28 июля 2009, 7:22

Кризис власти в Саратовской области. Политический анализ за неделю (25 ноября – 2 декабря 2009 г.).

Кризис власти в Саратовской области. Политический анализ за неделю (25 ноября – 2 декабря 2009 г.).

«

Кризис власти в Саратовской области. Политический анализ за неделю (25 ноября – 2 декабря 2009 г.).

Итоги прошедшей политической недели можно назвать знаменательными. Второй по счету срыв сессии Саратовской городской думы позволяет по формальному признаку назвать происходящее политическим кризисом. Тем не менее, процессы, происходящие вокруг самых влиятельных политиков региона, не принадлежащих к володиновской группе – губернатора Павла Ипатова и главы энгельсского района Михаила Лысенко, являются настолько важными, что политический кризис в области необходимо не только констатировать, но и признать масштабным. В рамках внутриэлитной игры вокруг вопроса о переназначении Павла Ипатова, служившей для местного экспертного сообщества главной темой обсуждения, подобный сценарий не только не предсказывался, но и даже сейчас, при его полной очевидности, воспринимается как фантастический. Тем не менее, ожесточенная политическая борьба вышла за рамки клановой системы и вовлекла, так или иначе, практически все население Саратовской области.

«Почем свинина?»: эпидемия гриппа как политический фактор

Несмотря на то, что фактор эпидемии во многом является стихийным, медийный ажиотаж вокруг него, а также серия обращений организованных с мест в адрес президента Дмитрия Медведева, позволяет утверждать, что политическая составляющая в происходящем весьма значительна. Конечно, эпидемия «свиного гриппа» стала проверкой не только саратовской или российской системы здравоохранения, но и мировой. Проколы в борьбе со свиным гриппом допустили все страны по объективным причинам, тем не менее, это не объясняет столь сильного всплеска болезни именно в нашем регионе. Первое и самое простое, что приходит на ум любому политическому технологу – возложить вину на действующую власть, в нашем случае – на губернатора и областное министерство здравоохранения. Что и произошло на пошедшей неделе.

Впрочем, объяснять этот факт обыкновенным шантажом главы региона в период переназначения было бы искажением реальной картины событий. Вопрос в данном случае лежит не столько в желании элит «откусить» от Ипатова, сколько в отсутствии у губернатора четкой стратегии договора с представителями политических кланов. Декларированный Ипатовым в 2005-м году формальный принцип отношения с элитами, его дистанцирование от разного рода межклановых сговоров, был нарушен. Лишь в 2008-м году эта политика была продолжена, но велась непоследовательно. К осени 2009-го критика в адрес правительства настолько усилилась, что вероятнее всего, были инициированы новые договоренности. С конца сентября дискуссия по поводу переназначения Ипатова стихла, он был признан основным кандидатом и градус критики разительно спал. Единственным критиком областной власти остался муниципалитет города Саратова, но и тот, в виду грубейших проколов администрации Вячеслава Сомова заметно урезал дискурс.

Однако, к середине ноября непоследовательная политика ряда чиновников правительства области, в отношении достигнутых договоренностей позволили ряду политических кланов отойти от них и вернуться к ожесточенной критике Ипатова. Эпидемия, которая до прошедшей недели бушевала уже полтора месяца, стала серьезной картой в руках оппонентов губернатора. Несколькими информационными акциями главе региона продемонстрировали, что страх населения перед свиным гриппом очень легко может быть трансформирован в протестный тренд против исполнительной власти области. Иными словами, Павлу Ипатову попытались показать, что судьба его второго срока может зависеть не только от решения московских руководителей.

На данный момент, очевидно, что действия саратовских критиков Ипатова, поднявших проблемы здравоохранения области в период эпидемии на щит вернули вопросу смены губернатора в апреле 2010-го новую актуальность. С большой долей вероятности следует констатировать, что Павлу Ипатову придется приложить в Москве дополнительные усилия и ресурсы, чтобы восстановить свое доминирование в вопросе назначения губернатора. Впрочем, действующий губернатор области имеет прочные позиции и репутацию верного, абсолютно управляемого федеральным центром политика. По большому счету, политическая кампания вокруг свиного гриппа лишь показала, что цена лояльности саратовских кланов гораздо ниже, чем та цена, которую приходится платить в столице, прикрывая проблемы, высвеченные этими кланами внутри региона.

«Сами взорвали «Корейца», нами потоплен «Варяг»: Петр Глыбочко как автор кризиса в саратовской гордуме.

Главной причиной, позволяющей утверждать, что областной центр вступил в период политического кризиса, является потеря осенью 2009-го года депутатской группой партии «Единая Россия» контроля над Саратовской городской думой.

На всякий случай проясним ситуацию: пункт 1 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ предписывает следующую норму: «Представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов». Применительно к Саратовской городской думе кворум составляют 28 депутатов. На данный момент группа «Единая Россия» и ее союзники не обладают искомым числом депутатов.

За последнее время из состава группы «Единая Россия» выбыло два депутата-одномандатника, а именно – Михаил Макеенко (вступивший в законную силу обвинительный приговор вывел его из состава депутатов) и креатура литера саратовской организации партии «Единая Россия» Андрей Палазник и вовсе сложил полномочия по рекомендации своего партбосса Петра Витальевича Глыбочко, в связи с переходом на повышение – на должность заместителя главы администрации города Саратова (впоследствии был оттуда уволен!). В связи с тем, что группа ЕР и, опять же, Глыбочко как ее лидер, посчитала нецелесообразным проводить довыборы по округам выбывших депутатов, их депутатские места остались незамещенными. Кроме того, группа фактически потеряла депутата Ларису Абрамову, уволенную из директоров МУП «Саратовводоканал», в связи с беспрецедентной аварией. Официальная причина неявки Абрамовой – тяжелая болезнь.

То есть, на сегодняшний день группа КПРФ (6 депутатов), группа независимых депутатов (бывшая ЛДПР) под контролем депутата Леонида Фейтлихера (4 человека), а также Виктор Марков, депутат, член партии «Справедливая Россия», приняли неформальное решение о блокировании думы. Таким образом, 12 (вместе с Ларисой Абрамовой) из 39 депутатов категорически отказываются принимать участие в заседаниях городской думы, что обусловливает дефицит как минимум одного депутата для проведения думы.

Неформальные политические требования оппозиции условно таковы:
1. КПРФ: гарантия проведения честных выборов и замена главы избиркома города Саратова.
2. Фейтлихер: прекращение преследования его бизнеса со стороны Вячеслава Володина, гарантии честных выборов.
3. Марков: гарантия проведения честных выборов, гарантии прозрачных выборов в Волжском районе города Саратова.

Переговоры, проведенные со всеми оппозиционерами главой города Олегом Грищенко, позволили сократить разрыв в мандатах до минимума. Избитый и уволенный с поста директора МУПа Мальков, исключенный из ЕР и снятый с должности главврача областной больницы Василий Максимов, вняли гарантиям главы города. Если бы этого не произошло, то разговаривать о перспективах этой думы вообще было бы бессмысленно. Впрочем, требования оппозиции, как мы видим, адресованы не главе города, а секретарю генсовета партии «Единая Россия» Вячеславу Володину – истинному автору всех политических инициатив партии власти в регионе.

Повторим, что на данный момент ЕР не хватает всего лишь одного депутата для кворума. Впрочем, вероятным представляется сценарий, при котором ряд членов группы «Единая Россия» в городской думе также сможет поддержать протестующих (формально по болезни) в связи с нежеланием руководства ЕР обсуждать их дальнейшую политическую карьеру в статусе городских избранников следующего созыва.

Очевиден провал кадровой политики Петра Глыбочко, по сути растратившего имевшийся кворум. Делегирование депутата Палазника на должность в исполнительную власть муниципалитета при ненадежном положении в думе следует признать ошибочным решением. Вопиющей ошибкой является и отказ от проведения довыборов в округах, освободившихся от Макеенко и Палазника. Кроме того, представители думского большинства (за исключением Грищенко) проявляют крайне низкий потенциал при мотивировании оппозиции и, фактически, не пытаются работать на достижение политического компромисса. Под угрозой срыва стоит принятие бюджета муниципалитета, участие города и области в ряде федеральных программ, в том числе, и по 185 ФЗ.

Впрочем, в самом стане «володиновцев» роспуск городской думы не всеми игроками воспринимается однозначно. Вопиющие политические ошибки Глыбочко, например, могли бы серьезно взбодрить госдепа Николая Панкова. Ведь в случае роспуска думы, крах Глыбочко как партийного организатора и кандидата на пост, допустим, губернатора, неминуем. Думается, этот провал устроил бы менее влиятельного, но по формальным признакам все же значимого партийного бонзу – спикера областной думы Валерия Радаева. Естественно, при таком сопротивлении внутри партии компромисс с оппозицией вряд ли может быть достигнут, а следовательно нас ждет пессимистический сценарий с внеочередными выборами в 2010 году. И все это время, до выборов, единственным легитимным источником власти в городе будет Вячеслав Сомов, о способностях, волевых качествах и уме которого уже сложены легенды.

«Энгельсские арабески»: Критика Михаила Лысенко приобрела системный характер.

Кредит доверия, выданный представителями различных кланов главе энгельсского района Михаилу Лысенко и обеспечивающий его лидирующее положение в областной контр-элите, оказался невостребованным. В худших традициях саратовского антикризисного пиара Лысенко предпочел зарыть в песок голову и молчать, предоставляя своим оппонентам терзать оставшиеся незащищенными, оттопыренные части своего административного величия. В течение всей прошедшей недели депутат Государственной думы и второй человек в «володиновском» клане Николай Панков продемонстрировал мастер-класс, отработав по бессловесному Лысенко показательную информационную кампанию.

Тезисы этой кампании довольно очевидны и показывают публике, что Вячеслав Володин, не смотря на трудности последнего времени, довольно ясно представляет себе ребра жесткости саратовского политического устройства.

В ряде статей и прямых обращениях, как к Лысенко, так и к общественности (не исключая и правоохранительные органы) Николай Панков нанес удар по самому главному – многолетней стереотипизации образа «хороший хозяйственник» применительно к Лысенко. Используя тему образования, Панков не только развил критику в рамках отрасли, но и перенес ее на другие сферы деятельности главы энгельсской администрации.
 
Сообщения, посланные Володиным через Панкова адресованы не столько Лысенко, сколько непосредственно жителям города и экспертной среде. Попытаемся их сформулировать:

1. У володиновской группы нет претензий к простым учителям, и соответственно простым жителям Энгельса. Война не с городом, а с проблемным главой.
2. Жители города ошибаются, приписывая имеющиеся достижения Лысенко. Большинство благ дарованы городу областными структурами, в первую очередь, областной думой.
3. Лысенко за десять лет правления при вложенных в район ресурсах областного и федерального бюджета мог достичь более эффективного результата. Правоохранительные органы должны разобраться в этом вопросе.
4. В городе существует скрытое массовое недовольство главой района, искусно маскируемое муниципальным административным ресурсом и местной пропагандой. Володиновский клан готов дать высказаться несогласным.
5. Высказанная критика – не эмоциональный срыв Володина, а системный тренд, направленный на долговременное создание проблем действующему главе. Простым жителям района и активу предлагается лишний раз, во избежание последствий не встревать в конфликт, а лучше помочь нападающим.
6. Лысенко связан с местными политическими интриганами, в том числе, и с очевидным, по мнению володиновцев, антигероем – Фейтлихером. Образ дистанцирующегося от политики хозяйственника всего лишь ширма для проведения закулисных махинаций.

Отличие данной кампании от прежних спорадически возникавших сюжетов критики, в первую очередь, в том, что она нацелена на базовые основы энгельсского режима, а не на демонстрацию самого Лысенко в «карнавальном костюме Наполеона». Следует предположить, что атака на Энгельсский клан – начало длинной кампании, по типу той, которая привела к отставке бывшего председателя областного суда Александра Галкина. Поведение самого Лысенко в этой ситуации также очень походит на стратегию обороны, продемонстрированную Галкиным. Результат подобной стратегии так же известен, на него, скорее всего, и ориентируются организаторы критической кампании.

Впрочем, для представителей контр-элиты, а также союзников Лысенко и его личных доверенных лиц в различных «не энгельсских» структурах стало очевидным, что надеяться на мощное плечо главы энгельсского клана не приходится. В разгоревшемся конфликте лучше предоставить стороны друг другу, не помогая игроку, публично продемонстрировавшему дефицит политической воли. Понять этот факт лучше на раннем этапе, чтобы не получилось повторения истории 2007-го года, когда энгельсский клан первым вышел из игры, купив для себя мир, ценой отказа от поддержки других участников антиволодинской коалиции.

http://redcollegia.ru/23000.html

изображение: http://shkolazhizni.ru/img/content/i18/18396.jpg