Это могла бы быть хорошая партия

«ГАЗЕТА НЕДЕЛИ В САРАТОВЕ, № 9 (331) от 17.03.2015Дальнейшее существование «Гражданской платформы» будет лишь бутафорией, грубой подделкой под оппозицию

Партия, основанная в марте 2012 года Михаилом Прохоровым как либеральная и демократическая, придерживающаяся эволюционного пути к демократии, практически перестала существовать. Что произошло? Говорили о рейдерском захвате партии или о том, что внутри «Гражданской платформы» произошел переворот. На самом деле особых оснований утверждать это не было на протяжении года.

Взрыв произошел после того, как 21 февраля ставший к тому времени официальным лидером партии Рифат Шайхутдинов и некоторые члены партии приняли участие в московском митинге движения «Антимайдан» – вместе с представителями самых одиозных, самых реакционных политических сил. Даже «Единая Россия» постеснялась выйти с этими людьми на площадь. Но партия Шайхутдинова не увидела в своем участии ничего позорного.

В ответ на этот шаг ряд региональных отделений заявили о выходе из партии. А Михаил Прохоров предложил ее просто ликвидировать.

Ты помнишь, как всё начиналось,
всё было впервые и вновь.

Да, намеренно поставил в начало этой главки слова Андрея Макаревича. Потому как именно музыкант, поэт, общественный деятель стал тем человеком-водоразделом, по отношению к которому сейчас делится партия «Гражданская платформа». Одни поддерживают Макаревича и его антивоенную позицию, другие, лишь услышав эту фамилию, впадают в ярость и начинают на манер первого-второго каналов причитать: «развал страны, не допустим революцию, укрофашисты, киевская хунта». В общем, весь тот набор телевизионных страшилок, которыми потчует отвыкшего думать телезрителя наша пропаганда.

Дмитрий Козенко

Вспомним, как оно всё начиналось, как было впервые и вновь. Осенью 2012 года предприниматель Михаил Прохоров принял участие в президентских выборах и стал третьим. Он набрал без сотых долей 8 процентов голосов, за него проголосовали 5,7 миллиона человек. И это, отметим, при чуровской системе подсчета голосов. По крайней мере могу с уверенностью сказать (и все местные наблюдатели подтвердят мои слова): в Саратове фальсификации были привычно масштабными. Сейчас некоторые политические деятели, в том числе и бывший – нынешней ее лидером Рифат Шайхутдинов, говорят, что столь большое число голосов, отданное за Прохорова, объясняется очень просто – появлением нового лица в российской политике. Между тем именно на тех выборах Прохоров был реальным противником Путина, а его программа содержала немало интересных предложений. Так, Прохоров считал выгодным для России «интеграцию в экономическое пространство Европы и союзничество с её демократическими государствами». Сейчас же мы видим абсолютно противоположную картину. Особое место в программе Прохорова занимали новые идеи по борьбе с коррупцией». Он предлагал ввести в российское законодательство «норму о конфискации имущества граждан, чьё участие в коррупционных сделках признано судом, а также членов их семей».

В случае победы Прохоров обещал сделать основным приоритетом государства защиту частной собственности, а основным ресурсом развития страны – частную инициативу граждан. Свободу информации он намеревался обеспечить приватизацией федеральных телеканалов и запретом государству и госкомпаниям владеть СМИ и долями в них.

Итоги мартовских выборов показали, что в стране есть сила, которая абсолютно не согласна с тем, как развивается Россия, но в то же время сторонится крайних путей изменения политического и экономического положения в стране. Терять такую силу было нельзя. Потому в том же марте 2012 года Михаил Прохоров объявил о создании партии. Как это водится у нас, партии нового типа.

4 июня партия получила свое имя «Гражданская платформа», новое же заключалось в том, что, как было объявлено, это будет партия а) без лидера, б) без идеологии, в) ограниченной численности. Предполагалось, что в Москве в качестве партийного штаба будут объединены толковые юристы, которые будут оказывать помощь сторонникам на местах. Первый вариант «Платформы» иронически прозвали «Партия пятидесяти юристов».

Однако со временем всё вернулось на привычные рельсы. Михаил Прохоров стал лидером партии, были созданы региональные отделения – в основном из сторонников Михаила Прохорова и наблюдателей на президентских выборах, – партия получила и свою идеологию в виде программы. Но Михаилу Прохорову пришлось оставить пост лидера партии, как считают многие, не без давления извне, период руководства партией его сестры Ирины Прохоровой оказался совсем недолгим. С марта 2014 партию возглавил Рифат Шайхутдтинов – бывший депутат Госдумы от ЛДПР, приглашенный в партию как политтехнолог.

И что же это было?

Сейчас, когда годичный срок руководства партией г-ном Шайхутдиновым завершился, мы можем задаться вопросом: «И что же это было?» Ответы прозвучали разные. Говорили о рейдерском захвате партии или о том, что внутри «Гражданской платформы» произошел переворот. На самом деле особых оснований утверждать это не было на протяжении года. Сужу с позиции руководителя регионального исполкома ГП: «сверху» от нас требовали соблюдения финансовой дисциплины и… непроявления гражданской позиции. Попросту говоря, просили сидеть тихо. Если же мы «сидеть тихо» не хотели, Москва грозила всяческими наказаниями, непонятными служебными расследованиями, но дальше слов дело не шло.

Взрыв произошел после того, как 21 февраля Шайхутдинов и некоторые члены партии приняли участие в московском митинге движения «Антимайдан» – вместе с представителями самых одиозных, самых реакционных политических сил. Даже «Единая Россия» постеснялась выйти с этими людьми на площадь. Но партия Шайхутдинова не увидела в своем участии ничего позорного. На всякий случай придумали оправдание, мол, у нас было свое мероприятие, под другими, нежели у Хирурга и компании, лозунгами. Классическое «единство места, времени и действия» попытались опровергнуть.

Участие в Антимайдане вызвало протест ряда региональных организаций, протест Прохорова, резкие заявления некоторых членов руководства партии. И молчаливый прежде г-н Шайхутдинов разговорился: дал сразу два больших интервью – Илье Азару для портала «Медуза» и телеканалу «Россия-24».

Тут-то окончательно стало ясно, что он ставил перед партией совсем иные цели, чем те, которые были записаны в ее программе. Не знаю, уж какой Шайхутдинов политтехнолог, но говорил он обезоруживающе откровенно. Цели были просты: лидер партии хотел попасть в Государственную думу. Под эти цели и перекраивал партию. На пути в парламент ему не нужны были люди, которые создавали партию. Нужен ли, к примеру, Михаил Прохоров?

«Михаилу Дмитриевичу придется определяться, потому что следующий после определения отношения к внешней политике шаг – это размежевание с либералами старой волны, с Кудриным, Набиуллиной, Силуановым, Чубайсом, прежде всего. С теми, кто построил ту модель экономики, в которой мы сейчас живем – чтобы не нести за нее ответственность.

– Прохоров, получается, вам мешает?

– Я про это и говорю! Эту дискуссию внутри партии мы получим следующей. Будет ли готов Михаил Дмитриевич выступить против тех, с кем он из одной песочницы? – Если он так решит (выйти из партии. – Д. К.), то я его удерживать не буду.(Из интервью «Медузе».)

И там же, что одновременно с другими лидерами партии нужен и другой электорат: «Нам нужен другой электорат. На протесте мы вряд ли что-то соберем, да и протестного электората примерно 5 процентов. Они активные, но в регионах и этого нет. Если ставить, как делаем мы, задачу вернуть правых в парламент, то надо быть реалистами. Нельзя пройти в парламент, будучи против власти. Нельзя». Но очень хочется. Потому партия и пошла на Антимайдан, потому проводилась такая политика, что многие руководители региональных отделений предпочли выйти из партии, как, например, в Иркутске.

Нет, нельзя иронически относиться к этому совпадению: пятница, тринадцатое. Примерно в одиннадцать тридцать федеральный политический комитет голосует за освобождение Шайхутдинова от должности председателя Федерального политического комитета партии. Еще через полтора часа основатель «Гражданской платформы» Михаил Прохоров заявляет о своем уходе из партии: «Мы не должны своей репутацией поддерживать бессмысленный политический проект. Не хотел бы мракобесам мешать своим именем биться за места в Госдуме любой ценой». По его мнению, партия либо должна быть ликвидирована, либо нужно сменить название. Дал Прохоров оценку и «делу» Андрея Макаревича: «Прощается многое, но не прощается предательство. А именно это произошло в ситуации с травлей Андрея Макаревича. Попадание в Государственную думу не есть самоцель. Чтобы попасть в Госдуму за тридцать сребреников?»

«Гражданскую платформу» покидает весь Федеральный гражданский комитет, в который входили Людмила Улицкая, Андрей Макаревич, Леонид Ярмольник, Алла Пугачева и Михаил Барщевский.

Столь стремительное течение событий многих, признаюсь, озадачило. Причин тому может быть множество. Но одна лежит на поверхности. Поход на Антимайдан расколол партию. О верности принципам, заложенным в программе, заявили петербургское, саратовское, калининградское, костромское, псковское, саратовские региональные отделения. Некоторые сообщили о своем нейтралитете. Но, надо сказать честно, большинство региональных отделений было солидарно с Шайхутдиновым. Я не знаю, каким образом, по какой причине попали в либеральную партию люди, чьи взгляды совпадают с позицией партии власти и даже радикальнее их. Но возглавить такую партию Прохорову или кому-то из его сторонников нет никакого смысла. Ни на какую конструктивную деятельность она уже не способна.

Избранные места из переписки

Сразу после похода на Антимайдан саратовское отделение «Гражданской платформы» разослало по партийной рассылке свое обращение с призывом выразить недоверие руководителю партии. Получили по той же рассылке десятки ответов. Надо прямо сказать: дискуссии не получилось. Мы писали том, что нельзя партии, которая считается либеральной, участвовать в одном шоу с политическими гопниками, нам: «Крым наш! Наш! Наш!!!» Мы о том, что руководство партии действует вопреки своей же программе, нам – о том, что нельзя допустить революции. Хоть бы программу почитали, где ясно сказано: «Гражданская платформа», предлагаем всем соотечественникам объединиться для реализации проекта эволюционного развития нашего общества». Кроме того, нам представляется, что многие участники «дискуссии» имеют весьма слабое представление о том, что такое демократическая партия.

Вот руководство алтайского отделения клеймит саратовцев: «…если мы ознакомимся с публикациями в саратовских СМИ, то поймем, с кем имеем дело, – в газете «Завтра» 13 июня 2014 г. появилась статья Александра Климова под названием «Саратовские фашисты». Одним из них автор называет директора ИА «Свободные новости» Александра Глущенко, которого считает «ярым бандеровцем», который призывал арестовать всех русских добровольцев в Донбассе и «вполне может возглавить в Саратове фашистское подполье».

Во второй статье Александра Климова мы можем прочитать про автора пасквиля «Переворот платформы» Дмитрия Козенко: «С началом украинского конфликта газета Козенко однозначно выступила на стороне Майдана, а затем – на стороне фашистской хунты. Впрочем, газету Козенко в бумажном виде сейчас трудно найти, а вот сайт «Свободные новости», которым руководит Козенко, стал одним из главных рупоров хунты в Саратове. В случае распространения майданной заразы на Саратов СМИ, принадлежащие Козенко, станут главным проводником фашистских идей».

Господа, если считаете, что занимаетесь политикой, то вы должны бы иметь хотя бы приблизительное понимание того, что представляет собой газета «Завтра», издаваемая Александром Прохановым.

А вот карельские товарищи учат нас основам дискуссии: «Все мы люди с разными взглядами, и на партийных форумах всегда идет жаркая дискуссия. Считаем, что по таким принципиальным вопросам, как ситуация на Украине, присоединение Крыма, участие или неучастие в общероссийских митингах, у партии должна быть единая позиция, сформированная большинством. (Как я понимаю, речь идет о реанимации «демократического централизма» – одной из основ КПСС. – Д. К.) Крайне вредно высказывать публично противоположное мнение». (подчеркнуто мной. – Д. К.)

Оценку собственной партии, данную кемеровским региональным отделением, даже и комментировать не стоит: «Партия, громко назвавшая себя «Гражданская платформа»,– это не московский разложившийся бомонд, не олигархическо-шоуменская тусовка, это не гнилостно-интеллигентский диссидентский клуб московского розлива (такие уже есть на политическом небосклоне), считающие остальное население страны малообразованным быдлом, спекулирующие на тех или иных трудностях и проблемах страны, с лидерами, ручейком и гуськом, на цырлах бегущими в западные посольства и фонды за консультациями, инструкциями и денежными подачками».

Да-с. Именно так, «на цырлах», чтобы быть понятнее электорату.

На самом деле очень жаль. Начиналось всё очень неплохо. Но, похоже, руководству страны, а мы уверены, что без вмешательства из Кремля не обошлось, никак не хочется, чтобы в стране существовала реальная оппозиционная партия. Та, в программе которой было записано:

«Новое тысячелетие поставило Россию перед совершенно новыми вызовами. Сегодня, здесь и сейчас всеми нами решается вопрос о том, сумеет ли наша страна стать мировым лидером с сильной экономикой, мощным научным и культурным потенциалом, развитым гражданским демократическим обществом, современной системой образования и здравоохранения. Или ей суждено прозябать на задворках человеческой цивилизации, оставаясь сырьевым придатком высокоразвитых государств вплоть до полного исчерпания своих природных ресурсов. Сегодня под вывеской «обеспечения стабильности» власть скрывает свое нежелание поставить государство на службу конкретному человеку, проводить жизненно важные реформы, модернизировать экономику и политическую систему.

Не желая мириться с существующим положением вещей, мы, партия «Гражданская платформа», предлагаем всем соотечественникам объединиться для реализации проекта эволюционного развития нашего общества и государства. Мы убеждены, что для реализации такого проекта у нашей страны есть все необходимые ресурсы и, прежде всего, люди, объединенные ценностями свободы и справедливости. Мы твердо убеждены в базовом принципе демократии: не человек призван служить власти, а власть – человеку. Этот принцип будет взят за основу государственной политики в любой сфере. Будущее России должно строиться на равноправии и взаимной ответственности государства и гражданина, верховенстве закона, безусловном уважении частной собственности, принципов светского государства и соблюдении прав человека».

P. S. Это уже комедия какая-то или даже цирк. Шайхутдинов заявил, что он вновь избран лидером партии. По его словам, «тем составом политкомитета, который остался». То есть вдвоем. Саратовское отделение «Гражданской платформы» заявляет о выходе из партии.

«Я тебя породил – я тебя и убью»?

Каковы дальнейшие перспективы у партии «Гражданская платформа»? Нужна ли Кремлю настоящая, недекоративная оппозиция? Почему в нашей стране не удается построить конкурентоспособную либеральную партию? Мнения саратовских политологов.

Дмитрий Олейник:

ЧЛЕНЫ САРАТОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ПАРТИИ НАХОДЯТСЯ ТАМ СЛУЧАЙНО

Партия «Гражданская платформа» создавалась под конкретную личность, которая сегодня фактически в ней не состоит. Объединяющим центром была не какая-то идеология (идеологии фактически там нет), а лицо – основатель партии. Как партия, сформированная под одного конкретного персонажа, который сегодня не проявляет политической активности, она фактически лишена серьезных электоральных перспектив.

В результате в разных регионах мы получили совершенно разных людей в партии по своему мировоззрению, по пониманию ситуации в стране и пути ее дальнейшего развития. Конфликты внутри партии неизбежны, Антимайдан – только повод, мог бы найтись и другой. На мой взгляд, те люди, которые входят в саратовское региональное отделение партии «Гражданская платформа», находятся там случайно. Прохоров изначально формировался как условно оппозиционная фигура. Как мне представляется, взгляды саратовских оппозиционеров из «Гражданской платформы» гораздо ближе к РПР-ПАРНАС, где находится другая часть их же коллектива.

Политическая схема сегодня такова, что говорить о какой-то серьезной радикальной оппозиции не приходится в силу ряда причин. Во-первых, право– или леворадикальные идеи не пользуются поддержкой достаточного количества избирателей. Такие силы не могут преодолеть проходной барьер, а тем более не могут набрать большее количество голосов и победить на персональных выборах. Во-вторых, наш электорат достаточно консервативен. Политические, социально-экономические сложности люди у нас, в отличие от Запада, склонны воспринимать как данное откуда-то свыше, а не как результат работы политической группы. Да, сложно не согласиться, что в нашей стране вся оппозиция, включая парламентскую, достаточно формальная.

В нашей стране есть несколько десятков зарегистрированных политических партий, принимавших участие в выборах разного уровня, среди них «Гражданская платформа». Но как-то выделять ее особо, говорить о том, что такая партия для чего-то нужна или не нужна Кремлю, я думаю, не стоит. Правящая власть не воспринимает ее как что-то, представляющее для себя угрозу или, на­оборот, подспорье.

Мнир Сулейманов:

«ГРАЖДАНСКАЯ ПЛАТФОРМА» УМРЕТ СПОКОЙНО И БЕЗ ПОТРЯСЕНИЙ

На тех, кто наблюдает за общественной жизнью региона, никакого резонансного впечатления действия руководства партии не производят. Не от каждого человека, который смотрит, читает новости, живет в Интернете, добьешься ответа на вопрос «Кто руководит местным отделением «Гражданской платформы?», хотя ее либеральные идеи разделяют многие. Получается какой-то абсурд: идеи востребованы, но за жизнью партии мало кто наблюдает и в активной форме не поддерживает ее.

Скандал в партии мирно не закончится – дружба по принуждению еще хуже, чем открытая вражда. Люди, которые объединены либеральными идеями и входят в эту партию, в конце концов пристанут к какому-то берегу, найдут свой островок в бушующем общественном море либо свою политическую кочку в болоте. «Гражданская платформа» умрет спокойно и без потрясений. Ничего страшного не произойдет. За последние 20 лет мы были свидетелями такого количества политических коллизий и катастроф, что раскол в очень небольшой по численности оппозиционной партии вряд ли будет как-то по-особому замечен обществу.

Не удалось стать рупором либеральных идей «Гражданской платформе» потому, что ее рождение изначально было делом искусственным. Общественно-политические настроения и чаяния должны рождаться в социальной среде – лидеры, как стержни, организуют вокруг себя это пространство. Россиян, что называется, на мякине не проведешь: наш народ лучше, чем сканеры и рентгены, чувствует фальшь и всю искусственность манипуляций, именно поэтому «Гражданская платформа» воспринимается активной частью социума как обязательная часть политической декорации современной России.

Либерализм как степень политической раскрепощенности и свободы выбора предполагает и высокую степень ответственности за свои действия. Как говорили исследователи и теоретики общественно-политических настроений: в России всё чуть-чуть по-другому… И всегда это «по-другому» увязывали с российской ментальностью. Говорю эти банальности только для того, чтобы не показаться абсурдным. Ничто не мешает жить этим идеям в общественном поле, ничто не мешает самоорганизоваться нашим либералам в серьезную политическую силу, и никаких «козней Кремля» я не вижу. Но мы, так же как и весь мир, должны пройти цивилизационный путь к либерализму, и он будет не так долог. Надеюсь на нынешнее молодое поколение, которое по своим представлениям и ощущениям уже живет со всем миром в ладу.

Игорь Семенов:

ПАРТИЙЦЫ, ЗАНИМАЮЩИЕ АНТИВОЕННЫЕ РАДИКАЛЬНЫЕ ПОЗИЦИИ, ВОЛЬЮТСЯ В ПРОЕКТ «РПР-ПАРНАС»

Странные, мягко говоря, ситуации, в которые попадает Михаил Прохоров в политике и партстроительстве, говорят о том, что его участие в них было до некоторой степени вынужденным. То есть Прохорова «двигали» в политику другие люди и структуры. И если в одной политической ситуации «их представитель» Прохоров готов был играть в политику, то в другой желание резко пропадало. Его реальные интересы сосредоточены в другой плоскости.

Какое-то время назад я рассчитывал на противоборство Прохорова и Шайхутдинова, которое разрешилось бы на съезде «Гражданской платформы». На самом деле, как показали события пятницы, Прохоров просто ушел, хлопнув на прощанье дверью и бросив напрасные слова: «Я тебя породил, я тебя и убью». Таков конец пьесы под названием «Прохоров-политик».

Партийцы, занимающие антивоенные радикальные позиции, в том числе саратовское отделение, скорее всего, вольются в переформатируемый вроде бы под объединение с Навальным проект «РПР-ПАРНАС», который, очевидно, все равно вытеснят во внесистемную политику. Если, конечно, все со всеми не разругаются (или сторгуются), на что указывает скандал с подготовкой очередной протестной уличной акции. В партийных кулуарах, судя по всему, идут активные торги с Кремлем за право на политическую жизнь – и с ГП, и с ПАРНАСом.

Все партии Российской Федерации, допущенные до выборов, Кремлю в разной степени подконтрольны: это часть действующей системы «управляемой демократии». Псевдолиберальный респектабельный проект «ГП», так же как и псевдорадикальный прозападный ПАРНАС, может заинтересовать архитекторов российской партийной системы из управления внутренней политики кремлевской администрации. Но их руководители должны продемонстрировать управляемость и предсказуемость своих партийных проектов, тогда их могут допустить до выборов. Если же они все-таки рискнут сделать более высокие ставки, проигрыш также может быть больше. Активисты внесистемных партий, судя по развитию событий, рискуют оказаться после «часа Х» на нелегальном положении.

Александр Пантелеев:

ЧЕСТЬ И ХВАЛА САРАТОВСКОЙ «ГРАЖДАНСКОЙ ПЛАТФОРМЕ», ЧТО ОНА ИМЕЕТ СМЕЛОСТЬ ЗАЯВИТЬ О СВОЕЙ ПОЗИЦИИ

«Гражданская платформа» проповедовала традиционные западные демократические ценности. И в этом смысле мало кто может возразить против того, что они хотят. Этого, вообще говоря, так или иначе хотят все партии, в том числе «Единая Россия». Вопрос заключается в том, каким образом они хотят этого достичь, что они для этого делают. Дело в том, что если партия реально хочет принять участие в политической борьбе, получить большинство голосов на выборах, то она должна вступить в какие-то отношения с кем-либо, слышать, предлагать. Люди в «Гражданской платформе» не готовы к действиям, не хотят или не умеют. Им, вообще говоря, это не очень-то и надо. Происходящее сейчас похоже на то, что группировки внутри партии спорят между собой и пытаются доказать: это они – самые демократичные, либеральные и так далее.

Партия работает тогда, когда она имеет достаточное представительство. Насколько знаю, в саратовском отделении значатся человек 20–30 активных членов партии. Честь и хвала саратовской «Гражданской платформе», что она имеет смелость и силу заявить о своей позиции. Значит, есть какая-то надежда, что из «Гражданской платформы», какой-то ее части, может выйти нормальная оппозиционная партия. Но с уверенностью говорить об этом нельзя. А пока гниловатая получается ситуация – кто в лес, кто по дрова.

У разлома платформы

Сторонники партии – о партийном кризисе

Николай Ребриков:

ТЕПЕРЬ ОБ ЭТОЙ ПАРТИИ МОЖНО ГОВОРИТЬ В ПРОШЕДШЕМ ВРЕМЕНИ

Я разделяю экономические взгляды Михаила Прохорова и считаю его единственной серьёзной альтернативой нынешнему президенту (вот только украинские события подняли рейтинг Путина до высот времён КПСС – и снизится он нескоро).

Когда создавалась «Гражданская платформа», я подозревал, что ничего путного из партии, созданной из коллег и знакомых «хозяина», не получится. Так и вышло! Почему Макаревич имеет право агитировать за Майдан, а Шайхутдинов не вправе «антимайданить»? Теперь об этой партии уже можно говорить в прошедшем времени – очень показательны перебранки региональных «обкомов» относительно позиции «первого секретаря».

Лично я на «тусовки» типа Антимайдана или прокиевских маршей не выхожу, считаю это пустым времяпровождением. Реальное дело – это организация гуманитарных конвоев в разрушенные районы Новороссии или участие в ополчении в качестве добровольцев. Необходимо помочь простым украинцам освободиться от бандформирований нацистской гвардии киевских самозванцев.

Сергей Фролков:

НАДЕЮСЬ, ЧТО ПРОХОРОВ СНОВА ВЕРНЕТСЯ К РУКОВОДСТВУ

А что, неужели Прохоров совсем отошел от партии? Я было письмо ему написал… Интересует вопрос: можно ли ему как-то написать напрямую, а не через партию?

Очень хочу, чтобы после снятия этого Шайхутдинова Прохоров снова вернулся к руководству партии. Я на прошлых выборах осознанно за него голосовал, и если он будет баллотироваться на следующие президентские выборы, я его поддержу.

Илья Литко:

СЕЙЧАС НЕ ДО ПОЛИТИКИ, НУЖНО ДУМАТЬ О НАСУЩНОМ

Сейчас я политикой и деятельностью «Гражданской платформы» не интересуюсь. Когда в любой момент можно потерять работу, цены растут, как на дрожжах, а дорог нет нигде, как-то не до политики. Нужно думать о самом насущном. К тому же я понял, что нашу коррумпированную власть вряд ли удастся сместить.

Марина Ким:

С УХОДОМ ИРИНЫ ПРОХОРОВОЙ ИНТЕРЕС К ПАРТИИ У МЕНЯ ПРОПАЛ

Я подавала заявку о вступлении в партию «Гражданская платформа». Но к тому времени, когда мне пришел официальный ответ, интерес к партии у меня пропал. Связано это было с уходом Ирины Прохоровой от руководства «Гражданской платформы». Очень жаль, что Ирина отошла от дела. Она – очень интеллигентный, воспитанный, порядочный человек, достойный лидерства. Ее позицию по Крыму, послужившую причиной конфликта с однопартийцами, я полностью разделяю.

Действия Шайхутдинова я не поддерживаю, хотя и понимаю, почему он так поступил: таким образом он хотел увеличить шансы на успех на выборах. Согласна с Прохоровым, что партию теперь нужно или закрывать, или переименовывать.

Возможно, у Михаила Прохорова нет желания участвовать в политической жизни, но я очень надеюсь, что об Ирине Прохорове как о политике мы еще услышим.

Алексей Манжосов:

ЕСЛИ САРАТОВСКОМУ ЛИДЕРУ НЕ НРАВИТСЯ ОФИЦИАЛЬНАЯ ЛИНИЯ ПАРТИИ, ПУСТЬ СОЗДАЕТ СВОЮ

Я был и остаюсь сторонником «Гражданской платформы» и сторонником Прохорова. В моих взглядах ничего не поменялось. Я тоже разделяю шаги Прохорова, который поддержал Антимайдан (Михаил Прохоров не поддерживал это движение. – Прим. ред.). А мы что, хотим Майдан? Мы все посмотрели, чем это закончилось на Украине. Россия получила две серьезные территории. За такую территорию, как Крым, можно и потерпеть какие-то неудобства. Я лично согласен с политикой Путина в данном вопросе. А кризис, высокие цены… Ну не везет Саратовской области с управлением.

Что касается поведения саратовского отделения партии, я думаю, что нужно делать так, как считает центральное руководство партии. Это обычная партийная дисциплина. Если саратовскому лидеру «Гражданской платформы» не нравится официальная линия партии, пусть создает свою.

Саид Муфтахетдинов:

ПРОХОРОВ БЫЛ ИНТЕРЕСЕН МНЕ КАК ЛИЧНОСТЬ

Я полностью поддерживаю действия президента России Владимира Путина по всем вопросам. Сомневаюсь, что проголосовал бы за Прохорова еще раз. А на последних президентских выборах я проголосовал за него, поскольку он мне был интересен как личность: человек, имеющий большие деньги, умный и успешный, который готов стать лицом государства. Было интересно понаблюдать, что из этого выйдет.

Виктор Шмидт:

БУДУ ПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЫХОДЕ ИЗ ПАРТИИ

О происходящем в партии я осведомлен и еще до пятничных событий принял решение написать заявление о выходе из нее. Разделяю позицию Михаила Прохорова и считаю, что партия себя изжила.

Опросы подготовила Гульмира Амангалиева

Источник: