Допрос шеф-редактора «Коммерсантъ – Средняя Волга» по делу Вилкова
«
В четверг, 21 июля в мировом суде Фрунзенского района прошло очередное, шестое заседание суда по делу о так называемой «клевете» на депутата Саратовской областной думы Сергея Курихина. На скамье подсудимых находится журналист «ОМ» Сергей Вилков. Журналист обвиняется в том, что опубликовал в социальных сетях документы, указывающие на возможное криминальное прошлое депутата. Кроме того, также в социальных сетях он высказывал предположения о том, что Курихин может быть причастным к нападению на журналиста, совершенному 13 января 2015 года. Еще один эпизод дела – статья Вилкова, опубликованная весной 2014 года на сайте «Общественное мнение», в которой автор высказывает предположения о связях депутата с саратовскими националистами.
На заседании была допрошен вызванный стороной обвинения шеф-редактор входящей в медиагруппу «ОМ» региональной вкладки газеты «Коммерсантъ-Средняя Волга» Сергей Петунин. Журналист рассказал в суде о бизнесменах, знавших Курихина в 90-е и говоривших ему о криминальном прошлом депутата, об оперативных разработках Курихина УФСБ. Также Петунин дал показания о том, что освещение акций и заявлений саратовских националистов со стороны принадлежащего Курихину ИА «Взгляд-инфо», в период известных волнений на этнической почве в Пугачеве, стала предметом обсуждения на совещании у вице-губернатора Саратовской области. Кроме того, коснулся допрос политического прошлого подсудимого Сергея Вилкова, митингов «За честные выборы» и против «закона Ротенберга», а также разбора цитат Пьера-Жозефа Прудона и Субкоманданте Маркоса. Представляем стенограмму с незначительными сокращениями.
В допросе участвуют: судья Артем Григорашкин, гособвинитель Андрей Склемин, адвокат пострадавшего Курихина – Валерий Холоденко, подсудимый Сергей Вилков и его защитник Андрей Еремин.
Судья: Сергей Александрович, кого из участников заседания вы знаете, испытываете ли неприязненные отношения?
Петунин: Ну, депутата знаю постольку-поскольку, как политика. Вилкова знаю лично.
Судья: А Вилкова знаете в связи с чем?
Петунин: Мы давно знакомы, находимся в дружеских и профессиональных отношениях.
Гособвинитель Склемин: Вы как-то взаимодействуете в работе, в ходе своей деятельности с Сергеем Вилковым?
Петунин: Нет, у нас разные издания, мы не пересекаемся.
Гособвинитель Склемин: А можете ли вы сказать, журналист перед тем как опубликовать ту или иную информацию, должен ее проверить? И как он должен это сделать?
Петунин: Естественно, он должен это сделать. Этого требует федеральное законодательство. Есть самый просто банальный способ – обратиться с запросом в официальные ведомства и ждать ответа. Если это касается конкретной персоны, можно к ней обратиться и спросить были вы там-то. Он ответит, был или не был. Если персона воздерживается от комментариев… или же очень часто бывает случаи не дают информацию, скрывают или дают неполную информацию, либо просто игнорируют запрос, то тогда мы обращаемся к источникам. Людьми, которые знакомы с ситуацией. По негласному правилу, если три таких источника подтверждают информацию, он считается проверенной и достоверной.
Гособвинитель Склемин: Понятно. А если публикуется какая-то негативная информация о гражданине, обязан ли журналист выяснить отношение к ней этого гражданина?
Петунин: Я не думаю, что прямо-таки обязан. Потому что герои публикаций далеко не всегда готовы комментировать. Но, по факту ему конечно следует обратиться. Хотя очень часто люди не хотят не то что подтверждать, а вообще обсуждать ту или иную тему.
Гособвинитель Склемин: Хорошо. Теперь конкретно к теме обвинения. Известно ли вам, какую тематику освещает Сергей Вилков?
Петунин: У него довольно-таки широкий спектр.
Гособвинитель Склемин: Широкий спектр. Тогда я конкретизирую, тематика связанная с деятельностью депутата Сергея Курихина освещается Сергеем Вилковым?
Петунин: В последнее время не освещается. Но раньше да, он расследовал деятельность этого персонажа.
Гособвинитель Склемин: А можете пояснить, в связи с чем он расследовал деятельность этого, как вы говорите «персонажа», кто давал ему поручения, может быть задания? И какие результаты этого расследования?
Петунин: Мне трудно разъяснить, кто давал задания. Но, насколько мне известно, задания никто не давал. Вообще, интерес к Сергею Курихину возник после истории с покушением на него. До этого он тоже был интересен. Такая фигура, как Сергей Курихин не может не вызывать интерес у журналиста, как человек который объединяет в себе бизнес, криминал, власть. При этом он становится одним из наиболее влиятельных политиков в регионе. Естественно это вызывает интерес. Максимальный же интерес возник после истории с покушением, потому что тогда было много версий. Сергей Вилков ходил на суд, я тоже несколько раз был на этом суде вместе с ним. Задание не требовалось. О суде писали все, так или иначе.
Гособвинитель Склемин: Что вам известно, размещались ли Вилковым критические статьи, содержащие информацию о якобы имевшем место участии Курихина в ОПГ и причастности к тяжким и особо тяжким преступлениям?
Петунин: Насколько мне известно, в СМИ он не писал об этом.
Гособвинитель Склемин: А на странице соцсетей? И размещал ли какие-то материалы, выдавая их за официальные?
Петунин: Ну на страницах соцсетей я знаю, что были опубликованы материалы. Оперативки. Где было указано что да, Сергей Курихин принадлежит к преступной группировке.
Гособвинитель Склемин: А можете пояснить, эта информация достоверна?
Петунин: Ну, я не знаю.
Гособвинитель Склемин: Известно ли вам о решениях судов, следственных органов, где Курихин признан виновным в совершении таких преступлений?
Петунин: Нет, я не слышал об этом.
Гособвинитель Склемин: А можете пояснить, какая-то негативная информация на площадке «Общественного мнения», связанная с деятельностью Курихина публиковалась? В частности Сергеем Вилковым.
Петунин: Ну, я не знаю насколько эту информацию можно назвать негативной. Это объективная информация, это результат расследований его деятельности, его бизнеса. Да, он писал расследование опять же по итогам суда. Статья «Деньги вместе, а пули врозь», и она, по-моему, шла в некоторое противоречие с тем приговором, который был вынесен. Ну, у Сергея были достаточно хорошие источники. Я просто сейчас не помню, конкретно не готов комментировать эту публикацию. Но она не негативная, это просто объективное расследование.
Гособвинитель Склемин: А информация, связанная с формирование «русской диаспоры» Курихиным, с организацией многоходовки размещалась Сергеем Вилковым?
Петунин: Была такая информация. Но я бы не сказал, что она носит негативный характер.
Гособвинитель Склемин: А что послужило основанием для этой публикации, кто давал поручения и кто являлся автором этой публикации?
Петунин: Ну я не знаю, насколько мне известно, никто задания не давал. Сергей довольно долго работал над этой темой, у него было множество информаторов. Это объективная информация.
Гособвинитель Склемин: А проверялась эта информация? Имелись ли какие-то официальные данные, указывающие что да, Курихин собирался создать «русскую диаспору»? Соответствует ли она действительности?
Петунин: Ну, если Сергей счел возможным опубликовать это, значит он проверял эту информацию, значит как минимум несколько источников это подтвердили ему. Я его знаю как ответственного журналиста, который не стал бы публиковать ту информацию, в которой был бы не уверен.
Гособвинитель Склемин: Понятно, а интернет-издание «ПроСаратов» вам знакомо?
Петунин: Ну, да. Я знаю его.
Гособвинитель Склемин: А с Дмитрием Тимчевым (главред ныне закрытого сайта «ПроСаратов», возможно псевдоним, – «ОМ») знакомы?
Петунин: Персонально нет, не знаком. Виртуально да, мы с ним общались.
Гособвинитель Склемин: А негативная информация о Курихине публиковалась там? Читали?
Петунин: После нападения на Сергея, когда его избили возле его дома, да, было интервью Дмитрия Тимчева с Сергеем Вилковым. Автором публикации был Дмитрий Тимчев, он оформлял интервью.
Гособвинитель Склемин: А какая информация содержалась в публикации?
Петунин: Насколько помню, там говорилось о том, кого Сергей Вилков подозревает в организации нападения на него. Он называл возможным организатором Сергея Курихина. У него были на то основания.
Гособвинитель Склемин: А информация о якобы имевшей место причастности Сергея Курихина к нападению в утвердительном формате была освещена либо в предположительном?
Петунин: Ну в предположительном, конечно. Сергей подозревал Курихина в нападении, но не обвинял его. Были у него все основания так подозревать.
Гособвинитель Склемин: А какие основания у него имелись подозревать? Подтверждена ли она официальными данными?
Петунин: Это предположение. Как можно его подтвердить или опровергнуть? (смеется) Человек высказал подозрение как потерпевший, его невозможно подтвердить пока не будет вынесено судебное решение. Когда будет установлено что да, Сергей Курихин организовал нападение.
Гособвинитель Склемин: А вот проверялась информация, содержащаяся в выложенных Вилковым документах о том, что Курихин состоит в ОПГ?
Петунин: С моей стороны, по линии «Коммерсанта» мы таких запросов не делали. «Общественное мнение» может быть и делало. Мы с Сергеем говорили, что было бы здорово найти человека, который официально, желательно от имени правоохранительных органов подтвердил это. Такого человека мы не нашли. Судя по тому, что господин Курихин до сих пор находится в областной думе, а не в других каких-то местах, эта информация засекречена правоохранительными органами, либо возможно скрыта благодаря коррупционным связям Курихина в среде силовиков.
Гособвинитель Склемин: А информация о том, что являются корруцпионные связи…
Петунин: Это предположение.
Право задавать вопросы переходит к представителю потерпевшего Курихина – Валерию Холоденко.
Адвокат Холоденко: Скажите пожалуйста Сергей Александрович, известно ли вам о решениях следственных органов в отношении Курихина о прекращении уголовного преследования по нереалибитирующим основаниям?
Петунин: Нет, такого не слышал. Но далеко не все люди, когда-либо состоявшие в преступных группах, понесли наказание, были осуждены либо попадали под следствие. Многие из них легализовались в бизнесе и сейчас вполне возможно представляют органы власти. Я думаю, что господин Курихин один из таких людей.
Адвокат Холоденко: Известно ли вам, в связи со статьей «Артин помешал Курихину создать подконтрольную «русскую диаспору»?» обращался ли Вилков к потерпевшему Курихину или к Галактионову, Маслову? То есть лиц, которых якобы продвигал в политику потерпевший Курихин.
Петунин: Настолько плотно мы это не обсуждали. Мне не известно это.
Адвокат Холоденко: Вправе ли Вилков без проверки сведений относительно причастности Курихина к организованной преступности высказывать свои суждения об этом в средствах массовой информации или социальных сетях?
Петунин: В средствах массовой информации нет, но он этого и не делал. В соцсетях да, имел право.
Адвокат Холоденко: Что вас связывает с Вилковым? Как вы можете охарактеризовать подсудимого?
Петунин: Мы знакомы достаточно давно, примерно с 2002-2003 годов. Состояли в дружественных политических организациях. Я его хорошо знаю. С человеческой точки зрения очень положительный человек, ответственный. Хороший информированный журналист,
Адвокат Холоденко: О каких дружественных политических организациях вы сообщаете суду, уточните пожалуйста?
Петунин: Я состоял в Социалистическом сопротивлении, российской секции Комитета за рабочий интернационал. Вилков, если не ошибаюсь тогда состоял в АКМ, Авангарде красной молодежи. Но могу ошибаться по времени.
Адвокат Холоденко: Известно ли вам, что Вилков привлекался к уголовной ответственности за хранение оружия, привлекался к административной ответственности за нарушение порядка проведения митингов, за распространение нацистской символики, за распространение экстремистских материалов, за распитие алкоголя на улице?
Петунин: По поводу привлечения к ответственности за хранение оружие да, известно. Также известно что оружие ему было подброшено, а дело в скором времени было прекращено (отметим, что уголовная ответственность наступает только по решению суда, однако суд не признавал Вилкова виновным в хранении оружия, – «ОМ»). По административным делам да, тоже знаю. Однако большинство из них надуманные.
Адвокат Холоденко: В связи с вашим заявлением, что большинство из них надуманные, скажите известно ли вам, что постановление Волжского районного суда Саратова Вилков был признан виновным в распространении нацистской символики (приговор признан неправомерным центром мониторинга национализма «Сова», – «ОМ»).
Петунин: Знаю. Я считаю, суд не разобрался в том, что именно сделал Вилков. А у него тогда не было времени и возможности обжаловать решение.
Холоденко: Известно ли вам, что Вилков был оштрафован Кировским районным судом за распространение экстремистских материалов вам известно?(«Сова» также назвала это решение неправомерным антиэкстремизмом , – «ОМ»). Обжаловал ли Вилков его?
Петунин: Известно. Затрудняюсь ответить.
Холоденко: Известно ли вам, что Вилков распространяет в соцсетях материалы с антигосударственной риторикой. А именно картинки с подрывом храмов, с подрывом православных храмов, повешение советских партизан нацистами, расстрела российского императора?
Петунин: Мне известно о том, что такие материалы есть, но я не знаю почему вы называете их антигосударственными.
Холоденко: Ваша честь, я считаю, что эти действия как нельзя лучше отражают отношение Вилкова к российской государственности! (обращается к свидетелю). Известно ли вам, как влияет отношение Вилкова к государственному строю на характер его публикаций, выбор тем его публикаций?
Петунин: Нет, не влияет.
Холоденко: Скажите, участвовал ли Вилков лично или вместе с вами в несанкционированных митингах?
Петунин: В несанкционированных, нет. Ни лично, ни вместе со мной.
Холоденко: Выступал ли Вилков с вами или без вас с антигосударственными требованиями на этих митингах?
Петунин: Нет. Сергей Вилков никогда не вступал с какими-либо антиконституционными или антигосударственными требованиями.
Холоденко: Тогда как вы можете охарактеризовать фотографию в социальных сетях Вилкова от 2014 года, на которой вы и он изображены на фоне плаката «Частная собственность это кража!» (цитата французского социалиста XIX века Пьера Жозефа Прудона, – «ОМ»). То есть с антиконституционным лозунгом!
Вопрос снимается судом.
Холоденко: Сергей Александрович, скажите почему из всех депутатов областной думы Сергей Вилков выбрал именно депутата Курихина для своих публикаций? Давались ли ему такие указания со стороны главного редактора Алексея Колобродова?
Петунин: Никаких указаний со стороны Алексея Колобродова не было. Более того, Алексей Колобродов какое-то время пытался настоять чтобы такие публикации не появлялись. Но убеждаясь в их объективности, он не мог запретить их публиковать. Кроме того, Сергей Вилков не исследовал деятельность исключительно только депутата Сергея Курихина. Он точно также исследовал деятельность других депутатов.
Холоденко: Можете ли пояснить, почему большая часть публикаций посвящена деятельности Курихина, а не деятельности других депутатов Саратовской областной думы?
Петунин: Ну, вероятно Курихин больше других дает информационные поводы.
Холоденко: Сергей Александрович, а знакома ли вам стенограмма допроса Чесаковой Ольги Юрьевны от 7 июля, которая была размещена на сайте «Общественное мнение»?
Петунин: Нет.
Холоденко: Скажите, есть ли какая-то информационная война между Сергеем Курихиным или «Общественным мнением»?
Петунин: Войны нет. Мне, по крайней мере, не известно об этом. На моей деятельности это не отражается.
Холоденко: Известна ли вам история публикации на сайте «ПроСаратов» под названием «Журналиста Сергея Вилкова избили по заказу депутата Сергея Курихина»? Какой там был вначале заголовок, какой потом.
Петунин: Вначале был заголовок утвердительный. Но потом изменился, и стал со знаком вопроса. Не помню через какое время, может через несколько дней. Как это произошло не могу пояснить, к сайту «ПроСаратов» я не имею отношения. Увидел что заголовок изменился когда решил перечитать.
Холоденко: Известно ли вам, предпринимались ли Вилковым какие-либо попытки опровергнуть первоначальный утвердительный заголовок? Обращался ли он в Роскомнадзор, в суд или другие органы?
Адвокат Вилкова – Андрей Еремин: Протестую, Ваша честь. Вилков не имеет отношения к заголовку интервью. Интервью брал и оформлял сотрудник сайта «ПроСаратов». А Вилков лишь высказал, как потерпевший от нападения, свою версию по поводу возможной причастности Курихина. Поэтому эти вопросы не имеют отношения к Вилкову. Они должны быть адресованы к автору публикации.
Суд не усматривает оснований для отклонения вопроса.
Петунин: Нет не известно. И не вижу необходимости в том, чтобы он это делал. Редакция самостоятельно решала, какой заголовок ставить.
Холоденко: Известно ли вам, обращался ли Сергей Вилков к Сергею Курихину за комментариями при подготовке публикаций о нем?
Петунин: Вполне возможно, что обращался.
Холоденко: Имеет ли право Вилков или другой журналист использовать служебные документы редакции, размещенные на сервере в личных целях?
Петунин: Имеет в каких-то случаях. Кто может запретить?
Холоденко: То есть вы считаете возможным публикацию непроверенных, то есть недостоверных сведений в социальных сетях?
Вопрос судом отклонен как повторный.
Холоденко: Скажите, участвовали ли вы вместе с подсудимым Вилковым в составлении анонимок, ложных доносов или распространения на других журналистов, политиков, депутатов, должностных лиц государственных органов ложных сведений?
Петунин: Нет, не участвовал.
Холоденко: Известно ли вам о существовании в практике «Общественного мнения» так называемых «стоп-листов», блоков на негатив?
Петунин: Нет, не известно.
Холоденко: Известно ли вам о существовании в практике «Общественного мнения» распространения дискредитирующей информации за денежное вознаграждение? И осуществлялась ли такая практика в отношении Курихина Сергея Георгиевича?
Петунин: Известно, что не существовала.
Холоденко: Известно ли вам, кем в апреле 2014 года давалось разрешение на выход в свет публикаций на сетевом издании «Общественное мнение»? А именно статьи «Артин помешал Курихину создать подконтрольную «русскую диаспору?»?
Петунин: Главный редактор сайта Алексей Голицын.
Холоденко: Почему Вилков приписывает свое избиение именно Курихину?
Петунин: Потому что в последнее время перед нападением он занимался именно делом Курихина. У него вышел один материал. Вскоре должно было начаться повторное рассмотрение этого дела суде. Сергей собирался освещать этот процесс. Он говорил мне об этом. Наши рабочие места находятся в одном кабинете. На этом процессе могли быть озвучены новые моменты, не озвученные ранее в первом процессе.
Холоденко: Скажите, говорил ли вам подсудимый Вилков, что его избили по заказу Курихина Сергея Георгиевича?
Петунин: Он говорил, что подозревает Курихина в организации нападения. Потому что у него были основания полагать, что на повторном процессе по покушению могли вскрыться какие-то детали, которые Сергей Курихин не хотел бы предавать огласке.
Гособвинитель Склемин: Сергей Александрович, по тем публикациям за авторством Вилкова, известны ли вам какие-то меры к тому чтобы получить комментарий от самого Курихина Вилковым предпринимались?
Вопрос отклоняется судом, как повторный.
Право задавать вопросы переходит к подсудимому Сергею Вилкову.
Вилков: Сергей, скажи пожалуйста, известно ли тебе, вели ли когда-нибудь правоохранительные органы оперативную разработку Сергея Курихина?
Петунин: В газете «Саратовский взгляд», издаваемой Сергеем Курихиным было несколько публикаций о том, что в отношении Сергея Курихина ведется оперативная разработка. В частности от 14 августа 2008 года была публикация «Прекратить кошмарить «Взгляд!», где конкретно указывается, что ФСБ ведет оперативную разработку издателя газеты. Что конфликт обустроен проведением оперативных мероприятий – наружка, прослушка и так далее. В апреле 2009 года было официальное заявление медиахолдинга «Взгляд» там же, где говорится что особое внимание следователя вызывает издатель газеты, депутат областной думы Сергей Курихин. В сентябре 2008 года тоже в газете «Саратовский взгляд» была статья «Аборигены коррупциоляндии», где тоже говорится, что в отношении Курихина ведется оперативно-следственные мероприятия сотрудниками ФСБ. Также слежка продолжается, и информацию о том, что ФСБ разрабатывает Курихина в статье подтверждает исполняющий обязанности начальника ГУВД по Саратовской области Орлов Борис Борисович. Как минимум три публикации в издаваемой Курихиным газете.
Вилков: Сергей, а скажи пожалуйста, известно ли тебе лично что-либо о криминальном прошлом Курихина и откуда?
Адвокат Холоденко безуспешно пытается отвести вопрос.
Петунин: На эту тему было достаточно много публикаций. Это и публикации в газете «Время», публикации адвоката Борисова, который приводит показания свидетелей по делу об убийстве облпрокурора Григорьева. Например его бизнес-партнер Ренат Хабеев, и бывший прокурор Октябрьского района, в котором и действовала «парковская» группировка Владимир Чечин говорят о том что в этом преступном сообществе состоял и Сергей Курихин. Бывший губернатор Саратовской области Аяцков в комментарии «Комсомольской правде» также говорил о том, что Курихину припомнили его лихие 90-е, когда он состоял в «парковской» группировке. Ну и ряд людей от бизнеса, которые работали в 90-е годы мне персонально говорили о том, что да, им известен такой человек как член «парковской» группировки по кличке Мелкий. И о том, что это и есть депутат областной думы.
Вилков: Сергей, а известно ли тебе, что-либо об информационной поддержке сайтом «Взгляд-инфо» саратовских националистов?
Петунин: Примерно в 2013 году было довольно много публикаций в которых так или иначе косвенно поддерживались националисты. Были их блоги. Очень много выступал в публикациях некто Илья Майоров, известный в Саратове националист. Казак, изгнанный из саратовского реестрового казачества, что само по себе забавно. Такой, довольно маргинальный персонаж, который участвовал в акции поминовения казачьего полка СС, воевавшего на стороне нацистской Германии. И даже как-то раз, во время известных пугачевских волнений на национальной почве, тогдашний вице-губернатор Фадеев собирал редакторов изданий, чтобы обсудить информационную политику в связи с национальными конфликтами. И в частности, тогда редактор «Взгляд-инфо» Николай Лыков назвал Илью Майорова «серьезным экспертом по этническим проблемам». То есть серьезный эксперт по национальным вопросам, который поддерживает коллаборационистов, воевавших в СС. Ну и были на «Взгляде» блоги. Например, Людмилы Яковенко, которая в публикациях восхваляла свастики. Было такое.
Вопрос задает адвокат подсудимого Андрей Еремин: Сергей Александрович, скажите, бывает ли такое, что госорганы не отвечают на запросы, отправленные по закону о средствах массовой информации?
Вопрос снимается после протеста прокурора.
Адвокат Еремин: Скажите, Сергей Александрович, есть ли какие-то другие способы проверки информации кроме обращения в госорганы?
Петунин: Да, это могут быть просто частные лица знакомые с ситуацией, если он независимо друг от друга подтверждают ту или иную информацию.
Еремин: Редакция «Общественного мнения» сама вольна выбирать способ проверки информации или существуют какие-либо нормативы?
Петунин: Каждый журналист сам решает, как ему проверять информацию и каким источниками пользоваться. Никаких нормативов не существует.
Еремин: Скажите, журналист Вилков кроме публикаций о Курихине писал на какие-либо другие темы?
Петунин: Конечно. У него очень широкий спектр публикаций. Курихин это не единственная персона, которая его интересует. К счастью (смеется).
Еремин: Скажите, пожалуйста, известны ли вам взгляды и убеждения Вилкова? И если да, то каковы они?
Петунин: Взгляды и убеждения Вилкова мне известны. Они социалистические, марксистские, антифашистские. Сергей последовательный марксист и антифашист.
Еремин: О том, что Курихин является членом организованной преступной группы, вы узнали из постов Сергея Вилкова в Фейсбуке или из других источников?
Несмотря на протест Холоденко, судья не стал отклонять вопрос.
Петунин: Я на предварительном следствии уже говорил о том, что, когда я увидел эти публикации, ничего нового я для себя не открыл. Вся та информация, которая была опубликована в этих справках, была давно уже известна. Я читал ее у Борисова. Опять же, никаких оснований не доверять судебным показаниям бывшего прокурора Октябрьского района, который непосредственно сталкивался с «парковской» группировкой, у меня нет. Как и нет оснований не доверять словам экс-губернатора. Нет оснований не доверять словам генерала Овчинского, который сам в своем блоге на «Эхо Москвы» говорил, что Курихин состоит в «парковской» группировке. И в журнале «Русский репортер» он подтвердил свои слова. Лицо официальное. Саратовская газета «Время» публиковала информацию о причастности Сергея Курихина к «парковской» группировке. Поэтому, когда я прочитал те оперативные бумаги, они мне ничего нового не открыли. Все это уже было давно известно. Совершенно известные факты.
Еремин: Вам стороной обвинения задавался вопрос по поводу публикации на «Про Саратов» о том, что Курихин является заказчиком нападения на Сергея Вилкова. Там много задавалось вопросов. Мне бы хотелось задать уточняющий вопрос: автором этой статьи является Вилков или является Тимчев?
Петунин: Автором этой статьи однозначно является Тимчев, который взял интервью у Вилкова. И ответственность за публикацию, за формулировки, за заголовки, несет редакция, которая оформляла эту публикацию.
Еремин: Скажите, пожалуйста, известно ли вам, как у Вилкова оказались оперативные записки, которые впоследствии оказались на его странице в Фейсбуке.
Петунин: Эти документы лежали у нас в редакции на сервере. Кто их принес, я не могу пояснить. Они были отсканированы и помещены на редакционный сервер. Бумаги, которые мог принести кто угодно. И депутаты приносят нам бумаги и просто ходоки, мы их храним. То есть, там они лежали, Сергей взял. Я их видел, другие журналисты.
Еремин: А вы видели опубликованные на личной странице Вилкова эти документы?
Петунин: Да, я видел эти документы.
Еремин: Скажите, по внешнему виду этих документов, были ли у вас основания сомневаться в достоверности данных документов?
Петунин: Эти документы были очень похожи на сканы достоверных оперативных документов. И оснований сомневаться не было. Во-первых, потому что они выглядели как оперативные разработки. А во-вторых , вся информация, которая там была изложена, уже была известна. Поэтому сомнений не возникло.
Еремин: Скажите, пожалуйста, сообщал ли вам в личном общении Вилков, имел ли он намерение распространять заведомо ложные сведения о Курихине?
Петунин: Нет, Сергей не мог такого сообщать, потому что никаких заведомо ложных сведений о Сергее Курихине сообщать не хотел и, я думаю, что не сообщал. Та информация, по которой задаются вопросы, была ли она проверена… Для того, чтобы публиковать ее в соцсетях, которые, я подчеркиваю, не являются средствами массовой информации, публиковать ее можно, почему нет?
Еремин: Сообщал ли вам Вилков в ходе разговоров, считает ли он информации о криминальном прошлом Курихина достоверной?
Склемин безуспешно пытается отклонить вопрос.
Петунин: Сергей сообщал мне, что считает эти сведения достоверным, мы это обсуждали. И по сей день, и сейчас, он убежден, что они достоверные.
Еремин: Имел ли право Сергей Вилков, будучи интервьюируемым и потерпевшим от нападения, высказать в интервью свою версию произошедшего?
Суд отклоняет вопрос.
Еремин: Вы когда отвечали на вопросы представителей стороны обвинения, вы упомянули Авангард красной молодежи. Расскажите, что это за организация, и какое к ней отношение имеет Сергей Вилков и вы.
Склемин просит отклонить вопрос. Суд не отклоняет.
Петунин: «АКМ» это организация левого толка, марксисткого, коммунистического, антифашисткого. Организация, которая занималась – сейчас она прекратила существование – защитой прав рабочих, эксплуатируемых граждан.
Еремин: Вы отвечали на вопросы представителей стороны обвинения… Их очень интересовали административные дела в отношении Вилкова в рамках изучения личности. Поскольку вы упомянули, что дела являются надуманными, как вы можете объяснить свое выражение. Почему они являются надуманными?
Склемин безуспешно просит отклонить вопрос.
Петунин: Считаю, что эти административные дела являлись одним из возможных рычагов давления на Сергея Вилкова как на журналиста. Потому что те материалы, которые легли в основу решений судов, были поданы в иронической подаче. К сожалению, суд не разобрался до конца, с какой целью это было опубликовано. Считаю, что это элемент давления на Сергея Вилкова со стороны Сергея Курихина, который, на мой взгляд, инициировал эти административные дела.
Еремин: поступление в адрес вашей редакции каких-либо материалов, обращений, писем, справок, является ли это обычной практикой или редким явлением? Используются ли данные материалы в журналисткой деятельности.
Петунин: Я уже частично говорил, что совершенно разные люди приносят какие-то письма, разработки, документы. Это совершенно обыденная практика для любой редакции. Все это складывается и впоследствии используется в написании материалов или не используется, если считается неинтересным.
Еремин: Скажите, пожалуйста… этот вопрос является продолжением вопросов представителя потерпевшего. Как вы можете объяснить коллажи-картинки, опубликованные на страничке Вилкова, связанные с флагами, государственной символикой, фашистскими символами?
Вопрос отклонен.
Еремин: Вопрос опять уточняющий, поскольку вы двойственно ответили на вопрос, существует ли информационная война между «Общественным мнением» и Курихиным. Я так и не понял ответ, потому что прозвучало два ответа, я хотел бы уточнить. Поэтому, ваша честь, повторно задаю этот вопрос. Хотел бы уточнить вашу позицию.
После протеста Склемина вопрос отклонен.
Еремин: Знакомы ли вы с какими-либо публикациями, где утверждается о коррумпированных связях депутата Курихина с высокопоставленными чинами в прокуратуре, Следственном комитете, в управлении уголовного розыска, полиции.
Суд отклоняет вопрос.
Еремин: Известно ли вам, ведется ли информационная война со стороны издательского агентства «Взгляд-инфо» в отношении «Общественного мнения» и лично Алексея Колобродова, Сергея Вилкова, Александра Крутова?
После протестов Холоденко и Склемина вопрос отклонен в части.
Петунин: Со стороны «Взгляд-инфо» было много публикация в отношении как Вилкова, так и других сотрудников «Общественного мнения». Например, «Свояки едут на Майдан», где было понятно, что речь идет о Сергее Вилкове и Антоне Кассе. Потом множество различных публикаций, которые кроме как информационной войной против журналистов «Общественного мнения», в частности, Сергея Вилкова, назвать нельзя. Это информация, которая в том числе порочит репутацию Сергея Вилкова, где он называется нацистом, хотя это совершенно не соответствует действительности. Так как Сергей Вилков известен в Саратове как антифашист.
Вилков: Первая публикация, которую ты сейчас назвал, она каким числом датируется?
Петунин: Не помню.
Вопросы задает представитель потерпевшего Холоденко.
Холоденко: В продолжение последнего вопроса. А когда началась информационная война, о которой вы сейчас сообщили суду?
Петунин: Думаю, что это где-то, наверное, 2015 год. Первая половина.
Холоденко: С чем связана такая война?
Петунин: С чем это связано, я не знаю. Я не работаю в «Взгляд-инфо».
Холоденко: Скажите пожалуйста, сканы каких документов вы видели на сервере редакции?
Петунин: Я видел сканы оперативных разработок (я так считаю, что это оперативные разработки), в которых говорится о связи Сергея Курихина с преступной группой, о наличии коррупционных связей.
Холоденко: Почему вы решили, что это были сканы оперативных разработок? И не смутило ли вас большое количество ошибок в этих сканах? «Ре-кит» и так далее. Масса ошибок.
Петунин: Со второй части начну. Те, кто читал документы, составленные сотрудниками силовых ведомств, обращали внимание на то, что там очень много грамматических ошибок. Поэтому это меня совершенно не смутило. Как раз даже в какой-то степени подтвердило, что это писал не филолог, не журналист, а человек по роду своей деятельности с языком не связанный. Какие основания? Я уже говорил, что в газете, издаваемой Сергеем Курихиным, была информация о том, что в отношении Сергея Курихина ведутся оперативные разработки, поэтому сомнений в том, что это, возможно, именно те самые разработки, о которых идет речь в газете «Саратовский взгляд», не было.
Холоденко: Сканы тех документов, которые вы видели на сервере редакции, они чем-то отличались от тех сканов, которые размещены Вилковым на персональной странице в социальной сети Фейсбук 16 февраля 2015 года?
Петунин: Нет, ничем не отличались.
Холоденко: Вы с какого года работаете, с 2011 года? С 2011 года. А эти сканы вы когда увидели – до Фейсбука или после Фейсбука? Сравнивали ли содержание?
Петунин: До Фейсбука.
Холоденко: Сколько всего документов было на Фейсбуке, сколько фотографий?
Петунин: Затрудняюсь сказать. Не очень много.
Холоденко: Хорошо, на сервере эти документы были или другие? Сколько было на сервере?
Петунин: Порядка десятка.
Холоденко: Порядка 10 сканов… С этими пятью, которые на Фейсбуке?
Петунин: Я не помню, сколько на Фейсбуке.
Холоденко: Скажите, пожалуйста, какая ее информация содержалась на сканах тех документов, которые вы увидели на сервере, которой не было на Фейсбуке?
Петунин: Я не сидел не сравнивал каждый лист, я затрудняюсь сказать.
Холоденко: Уточните, пожалуйста, кто конкретно из бизнесменов, в связи с вашими показаниями, которые вы дали в ответ на вопрос подсудимого Вилкова, кто конкретно из бизнесменов сообщил вам о том, что человек, который был членом «парковской» преступной группировки по кличке Мелкий сейчас является депутатом областной думы?
Несмотря на протест Еремина, вопрос не отклонен.
Петунин: Персонально мы говорили на эту тему с бизнесменом Дмитрием Павловым из компании «Котоврас». Были еще какие-то люди, я не помню уже.
Холоденко: «Ко-то-врас». Что это за компания и где она расположена? Знаете ли отчество Дмитрия Павлова, где он живет и чем занимается в этой компании?
Петунин: Он там учредитель, генеральный директор. Эта компания занимается сельским хозяйством. Отчество я, к сожалению, сейчас не вспомню.
Холоденко: Когда он вам об этом сообщил?
Петунин: Точно не помню. Это было не очень давно. Примерно зима года 2014-го.
Холоденко: Кем приходится вам Дмитрий Павлов?
Петунин: Никем не приходится. Мы писали проблемный материал об этой компании, я с ним встречался.
Холоденко: Скажите, пожалуйста, материал был опубликован?
Петунин: Да, материал был опубликован.
Холоденко: Когда он был опубликован, помните?
Петунин: Он был опубликован в газете «Коммерсантъ», на последней полосе, региональной. Он был посвящен каким-то нарушениям со стороны Россельхозбанка , который участвовал в сельскохозяйственном кооперативе Солнечный, который строил Солнечный рынок. Мы по этой теме общались.
Холоденко: Скажите, а каким образом связана эта тема с именем Сергея Георгиевича Курихина? В связи с чем в ходе подготовки материала у вас возник вопрос о депутате саратовской областной думы Сергее Георгиевиче Курихине? Или вы говорили о другом…
Петунин: Мы говорили именно о том депутате. Просто у нас был разговор, но помимо основного разговора возникла беседа о том, кто у нас представители власти, в том числе законодательной. В ходе разговора он мне сказал, что знаю ли я, что вот Курихин это бывший товарищ из «парковской» группировки. Я сейчас не могу воспроизвести дословно, как это прозвучало. Я сказал: да, знаю, и мы немного об этом побеседовали.
Холоденко: Что именно еще он вам сообщил? Говорил ли он, откуда ему известно об этом?
Петунин: Я спросил его, откуда вам это известно. Он сказал, что те, кто делал бизнес в 90-е годы так или иначе сталкивались со всем криминалом. Поэтому с Курихиным он тоже по этой линии сталкивался.
Холоденко: Говорил ли он что-либо конкретно о линии, по которой он сталкивался с Сергеем Георгиевичем Курихиным? (просят переформулировать) Говорил ли вам Дмитрий Павлов, о какой конкретно линии идет речь?
Еремин безуспешно возражает.
Петунин: По какой конкретно линии он сталкивался с Курихиным, он мне не рассказывал.
Холоденко: Что вы ответили Павлову на его вопрос, знаете ли вы и так далее…
Петунин: Я же уже сказал. Я сказал: да, знаю.
Холоденко: Говорили ли вы Павлову о том, что именно вы знаете об этом?
Петунин: Еще раз. Он меня спросил, знаю ли я о том, что Курихин или Мелкий – представитель «парковской» группировки. Я сказал, что да, знаю. Говорю: а вы откуда знаете? Он говорит: ну потому что все мы, кто работал в 90-х, так или иначе сталкивались. Ну и все. Вот на этом разговор закончился. Я не понимаю, что еще вы от меня хотите получить, каких дополнительных подробностей.
Холоденко: Сохранились ли у вас контактные телефоны, адрес Дмитрия Павлова?
Петунин: Нет.
Холоденко: Сохранились ли в редакции какие-то материалы, связанные с подготовкой публикации, о которой вы говорите? И контакты Дмитрия Павлова. Или фирмы «Котоврас». И где она расположена?
Петунин: Где-то в области она расположена. Балтайский, вроде, район.
Еремин безуспешно просит отклонить эти вопросы.
Петунин: Эти данные можно посмотреть в ЕГРЮЛ.
Холоденко: Где?
Петунин: Единый госреестр юридических лиц.
Суд: Конкретно у вас…
Петунин: Нет, у меня не сохранились.
Холоденко: Еще раз уточните, пожалуйста, что это за публикация, кто вам ее поручил подготовить, кто вас познакомил с Павловым, и с кем еще вы общались в связи с подготовкой этой публикации. Что это за публикация? Точное название помните? Где была размещена?
Еремин безуспешно возражает.
Холоденко: Как вы общались с Павловым? Как вы с ним договаривались о встрече?
Петунин: Очно общались. Он приехал к нам в редакцию. Сказал, что у него есть такая-то проблема. Рассказал о своей проблеме. Мы сочли это интересным, договорились с ним о встрече. Встретились, пообщались, подготовили материал. Материал вышел.
Холоденко: В каком СМИ?
Петунин: Он вышел в газете «Коммерсантъ-Средняя Волга». Никаких упоминаний о господине Курихине в том материале нет.
Холоденко: Разговаривали ли когда-нибудь с ним по телефону или нет? В связи с тем, что вы не можете назвать его адрес, его местонахождение, в связи с тем, что я подозреваю, что это вымышленный персонаж, я спрашиваю: общались ли вы с ним по телефону?
Петунин: Мы с ним общались очно. Приходил к нему в офис, там мы с ним общались.
Холоденко: Где находится его офис?
Петунин: Офис его находится где-то в районе улицы Мясницкой.
Холоденко: На пересечении…
Петунин: Не помню. Мы можем с вами пойти, я покажу.
Холоденко: Точное название компании .. Полное наименование этой организации.
Петунин: ООО «Ко-то-врас».
Холоденко: Вы показали, что «мы» с ним обсуждали, «вам» эта тема показалась интересной. «Мы» – это кто – «мы»? Кто, кроме вас и Павлова, участвовал в обсуждении тематики и направленности публикации, которая была размещена, судя по вашим показаниям, в дальнейшем в издании «Коммерсантъ-Средняя Волга»?
Еремин: Ваша честь, путем такой вот напористой постановки вопросов, не относящихся к делу, представитель потерпевшего просто оказывает давление на свидетеля. Поэтому прошу отклонить данный вопрос.
Суд отклоняет частично. Холоденко начинает пространно объяснять, почему он задает этот вопрос. Суд отклоняет вопрос.
Холоденко: Кто готовил, кроме вас, данную публикацию? С кем вы согласовывали выход в свет данной публикации?
Вопрос отклонен.
Холоденко: Когда он к вам пришел, где встреча происходила?
Суд отклонил вопрос как повторный. Холоденко просит конкретно назвать место, в котором произошел разговор. Суд отклоняет.
Вопросы задает гособвинитель Склемин.
Склемин: Вот вы сказали, что на сервере хранились сканы оперативных документов. Какой государственный орган – правоохранительный, судя по вашим ответам – являлся автором этих сканов? По содержанию было понятно?
Петунин: Из этих документов было непонятно, откуда они. Но, судя по тому, что во «Взгляде» писали, что оперативную разработку Курихина ведет Федеральная служба безопасности, скорее всего, они оттуда.
Склемин: Вы предполагаете, что ФСБ. А можете уточнить, какие-либо запросы, звонки каким-то должностным лицам с целью подтвердить наличие таких документов и разработок, делались Вилковым, сотрудниками «Общественного мнения»?
Петунин: Мной не делались. Делались ли сотрудниками «Общественного мнения», я не знаю.
Склемин: А Вилков вам говорил, проверял ли он подлинность и достоверность этих данных?
Петунин: Он говорил, что он общался с различными людьми по поводу той информации. Они сказали ему, что, скорее всего, она достоверна.
Склемин: Скорее всего, достоверна. А какие-то убедительные данные… Может быть, оригинальные документы вы обозревали… В вашем распоряжении, распоряжении редакции имелись оригинальные документы аналогичные сканам?
Петунин: Насколько я понимаю, эти документы пришли в редакцию в бумажном виде, потом были отсканированы. Я видел их только в отсканированном виде, в бумажном – не видел.
Склемин: А источник этих документов был указан? Адреса, откуда были получены эти документы. Кто их направил вам, какие-то официальные органы, официальное письмо?
Петунин: Когда я пришел работать в редакцию, они там уже были, поэтому я не могу пояснить.
Склемин: Когда получены, относительно их размещения в сети интернет… За сколько по времени получены эти документы, от размещения. Сколько времени прошло с момента получения до размещения? Как быстро они размещены были?
Петунин: Я уже сказал, что когда я пришел работать в редакцию, они там уже были. Я не могу пояснить, сколько времени прошло с момента появления…
Склемин: То есть, в 11-м году они уже были?
Петунин: 1 апреля 11-го года они были.
Склемин: А не интересовались у коллег «ОМ», откуда взялись и в связи с чем появились эти документы?
Петунин: Мне говорили, что кто-то принес.
Склемин: Ранее отвечая на вопрос, вы сообщили суду, что перед тем как разместить тот или иной материал, его необходимо проверить на достоверность. Как проходила проверка на достоверность сведений, содержащихся в этих материалах. Ну и по информации, размещенной Вилковым о причастности Курихина к преступной деятельности.
Суд отклоняет как повторный.
Склемин: Как проверялась достоверность этих сканов?
Петунин: Я уже несколько раз сказал, как проверялась достоверность. Я не знаю, как проверялась достоверность этих сканов. Мной не проверялась. Возможно, другие сотрудники редакции делали запросы.
Вопросы снова задает представитель потерпевшего Холоденко.
Холоденко: Известно ли вам следующее описание позиции Сергея Вилкова по выборам в Саратовскую областную думу, в которой сказано: «Мне все равно, кто победит на ближайших выборах, потому что кто бы это ни был, он будет свергнут». Это официальная позиция Сергея Вилкова.
Петунин: Это кроме как шутку расценивать нельзя. Эта цитата принадлежит известному революционеру субкоманданте Маркосу, который воевал в ХХ веке за освобождение индейцев. И иначе как шутку расценивать эту фразу, опубликованную в книге «Четвертая мировая война», если я не ошибаюсь, нельзя.
Холоденко: Известно ли вам о том, что Сергей Вилков ходит по улицам с транспарантом, на котором изображен президент РФ Владимир Владимирович Путин с ярко накрашенными губами и веками глаз, зеленый цвет и красный цвет губ. Вам известно, что он с таким плакатом расхаживает?
Петунин: Сергей Вилков с таким плакатом по улицам не ходит. Я часто встречаю Сергея Вилкова на улице. Поверьте мне, он не ходит с таким плакатом.
Холоденко: Вам известно, что в сети Интернет такая фотография размещена?
Петунин: Да, известно.
Холоденко: Что это? Шутка или это надругательство или неуважение к высшему лицу Российской Федерации?
Суд отклоняет вопрос.
Холоденко: Известно ли вам о том, какие вопросы поднимались на несанкционированном митинге 10 декабря 2011 года, в котором участвовал Сергей Вилков – журналист, активист Российского социалистического движения?
Суд отклоняет вопрос.
Холоденко: В связи с необходимостью установления данных о личности подсудимого уточните, пожалуйста, известно ли вам о том, что в декабре 2011 года Сергей Вилков, будучи журналистом, активистом Российского социалистического движения, участвовал в несанкционированном митинге?
Петунин: Известно. Он участвовал, и я участвовал. Только это не был несанкционированный митинг, это была встреча с депутатом Государственной думы Ольгой Алимовой. И позже по недоразумению он был признан несанкционированным.
Холоденко: Если вы считаете, что митинг санкционированный, то известно ли вам о том, почему Сергей Вилков, размещая на одном из сайтов СМИ «Мы здесь не власть: подноготная саратовских протестов 2011-12 годов», заявил, что данный митинг является несанкционированным?
Вопрос отклонен.
Холоденко: Какие вопросы поднимались на этом митинге? Какие требования выдвигались Вилковым на указанном несанкционированном митинге?
Вопрос отклонен.
Холоденко: Какие вопросы поднимались на митинге против «закона Роттенберга» 13 декабря 2014 года, в ходе которого вы вместе с Вилковым держали транспарант «Частная собственность – это кража», то есть транспарант антиконституционной направленности?
Вопрос отклонен.
Холоденко (показывает какую-то распечатку): На этой фотографии рядом с Вилковым вы находитесь или не вы?
Вопрос отклонен.
Холоденко: Данный митинг был санкционированным или несанкционированным?
Вопрос отклонен.
Холоденко: Известна ли вам позиция Сергея Вилкова, размещенная им на его персональной странице в социальной сети Фейсбук 14 августа 2013 года по поводу продажности журналистики, правомерности распространения лжи средствами массовой информации и по поводу того, что для журналиста самое главное продать себя. Задорого продать.
Петунин: У Сергея много разных публикация. Я все не помню. Если вы сможете прочитать полностью всю цитату, я смогу пояснить.
Холоденко просит представить свидетелю на обозрение заверенный у нотариуса скриншот поста Вилкова. Петунину дают документ. Холоденко спрашивает, знаком ли Петунину этот пост. Петунин читает.
Холоденко: В связи с этим вопрос: раньше вы встречали этот текст? Встречали. Как влияет позиция, зафиксированная в данном тексте подсудимого Вилкова о допустимости распространения лжи в СМИ, о том, что важно дорого себя продать и так далее. Как влияет позиция подсудимого Вилкова о роли журналистики, о допустимости распространения ложной информации так далее на вашу характеристику личности подсудимого. На данную вами характеристику.
Петунин: В данной публикации речь не идет о допустимости лжи в публикациях. Вы как-то неправильно читаете. Речь о допустимости лжи не идет. Речь идет о том, что СМИ так или иначе озвучивают позицию своих учредителей, и они вынуждены ее озвучивать. Большинство журналистов так или иначе старается публиковать правду и в этом контексте главное соблюсти баланс между тем, чтобы публиковать достоверную информацию, которая бы при этом устраивала учредителя. Потому что, насколько мы знаем, очень часто учредителей не устраивает та правдивая информация, которая могла бы быть опубликована в средствах массовой информации. Например, «Взгляд-инфо» никогда не пишет о криминальных связях Сергея Курихина.
Суд: На характеристику личности это влияет, не влияет?
Петунин: Нет, никак не влияет.
Вопросы задает судья Артем Григорашкин.
Суд: О публикациях Сергея Вилкова в сети Вконтакте вам в принципе ничего не известно, как вы говорили, или только часть публикаций? Есть ли смысл задавать вопросы по Вконтакте?
Петунин: Дело в том, что я Вконтакте не очень часто смотрю все публикации, поэтому есть смысл только по Фейсбуку. Я не знаю, может быть, Сергей дублирует просто.
Суд: Скажите, что касается публикации в Фейсбук справок и той информации, которая по-разному интерпретировалась в рамках рассмотрения дела, вы каким образом определили, что это та же самая информация, которую вы на сервере видели?
Петунин: Визуально. Я это видел и понял, что это именно те бланки.
Суд: Сергей Вилков вам что-то говорил о том, что он опубликовал именно те бланки, которые на сайте. Вообще о публикации у вас речь заходила, разговоры какие-то были?
Петунин: Нет, не обсуждали. Но это было очевидно.
Суд: Что касается сведений, о которых представитель потерпевшего вопрос задавал… В ходе беседы с учредителем организации, о которой вы публиковали материал, кто-то еще в разговоре с этим учредителем относительно информации об участии Сергея Курихина в организованной преступной группировке «Парковские» присутствовал?
Петунин: Там было еще человека три-четыре сотрудника этой компании. Но я не знаю, кто это.
Суд: Вопрос относительно публикации на сайте «Общественное мнение» «Артин помешал Курихину создать подконтрольную русскую диаспору?». Отвечая на вопрос о публикации этого материала вы нам сказали, что согласовывал данную публикацию главный редактор, да?
Петунин: Да.
Суд: Вам об этом известно? Потому что при ответе на другие вопросы вы сказали, что вам неизвестны эти обстоятельства, потому что это не ваша организация, в которой вы работаете. Откуда вас такая информация?
Петунин: Я знаю, что все материалы, которые публикуются на сайте «Общественное мнение», все проходили через главного редактора, в том числе и публикация про Артина.
Суд: Вы знаете, или вывод такой сделали исходя из редакционной политики?
Петунин: Исходя из редакционной политики, по-другому быть не могло.
Суд: Вопрос по поводу информационной войны. Вы говорили, что между «Взгляд инфо» и «Общественным мнением» ведется информационная война. Почему тогда вы полагаете, что между «Общественным мнением» и «Взглядом-инфо» не ведется? И если ведется, в чем она выражается?
Петунин: Тогда корректнее назвать это не войной, а информационными нападками со стороны «Взгляд инфо» на «Общественное мнение». Потому что эти нападки односторонние. На «Общественном мнении» никаких негативных публикаций о журналистах, редакторах, фотографах и иных сотрудниках «Взгляд инфо» никогда не появлялось и, скорее всего, никогда не появится. Тем не менее, со стороны «Взгляд инфо» они появляются. Так что война эта односторонняя.
Суд: Известно вам, Сергей Вилков давал интервью по информации, которая на сайте «ПроСаратов» размещена?
Петунин: Я знаю, что публикация была. Сергей общался с Тимчевым и давал ему интервью на эту тему как потерпевший.
Суд: Вам известно, относительно нападения на него Сергей Вилков обращался у уполномоченные государственные органы?
Петунин: Он обращался в медицинские учреждения засвидетельствовать повреждения. Потом обращался в полицию. Было возбуждено уголовное дело, которое потом было приостановлено в связи с тем, что подозреваемые не были найдены.
Суд: То есть, о результатах рассмотрения у вас сведений нет?
Петунин: Ну как? Вот сведения, что дело приостановлено.
Суд: А кого он подозревал, он сообщал в эти уполномоченные органы?
Петунин: Он сообщал, что подозревает Курихина и что подозревает в исполнении двух инструкторов клуба «Патриот».
Суд: А вам откуда известно, что он сообщал эти сведения?
Петунин: С его слов.
Допрос окончен.
http://www.om-saratov.ru/po-sushchestvu/22-july-2016-i38827-dopros-shef-redaktora-kommersa
