Сергей Курихин выступил в суде с речью о несостоятельности обвинения
«
Сегодня в Кировском районном суде Саратова завершилось рассмотрение уголовного дела в отношении политика и предпринимателя Сергея Курихина. На заседании он выступил с последним словом, после чего председательствующий – мировой судья участка № 7 Кировского района Александр Солодовников для вынесения решения удалился в совещательную комнату.
О мотивах Сергея Филипенко
Сергей Курихин заявил следующее:
“Уважаемый суд!
Полагаю, что по результатам рассмотрения дела всем участникам процесса (даже стороне государственного обвинения) стало очевидно, что никакого состава преступления в моих действиях нет.
Показаниями свидетелей установлено, что все проверки условий сохранности оружия в местах моего жительства и пребывания проводились официально, в связи с чем мной никак не могло осуществляться использование заведомо подложных документов.
Версия государственного обвинения о том, что я в неустановленном месте, в неустановленное время якобы изготовил и (или) приобрел бланки и, соответственно, акты проверки оружия, представленные в подразделение ЛРР, была полностью опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Давыдов, уполномоченный сотрудник полиции, показал, что именно он изготовил бланки в помещениях отдела полиции №1 и заполнил их при проведении проверки.
Экспертиза показала, что акт проверки от 21 августа заполнен именно его почерком, то есть данный акт был составлен уполномоченным лицом.
Экспертизой также установлено, что акт от 26 августа был заполнен почерком участкового Коваленко, и более того, свидетельскими показаниями подтверждается, что указанный акт мной в подразделение ЛРР не представлялся.
Отмечу, свидетели и письменные доказательства подтверждают: указанные акты в силу закона не являются обязательными при переоформлении разрешения на оружие.
Государственное обвинение также не учло, что я никогда не переоформлял разрешение на оружие по месту пребывания в селе Усть-Курдюм, поскольку Федеральный закон “Об оружии” предоставляет мне право хранить оружие по месту пребывания с соблюдением условий его сохранности и не возлагает обязанности переоформлять разрешение с места постоянной регистрации.
Поэтому, вопреки доводам обвинения, у меня не было необходимости указывать дополнительные места хранения оружия в каких-либо заявлениях, а, соответственно, и законной обязанности предоставлять куда-либо какие-либо акты.
Данные обстоятельства были известны прокуратуре, проводившей соответствующую проверку, персонально выбрав меня из всех 45 депутатов облдумы.
Они были известны и семи следователям СУ СКР по Саратовской области, проводившим расследование по данному делу.
Однако и прокуроры, и следователи умышленно пытались и пытаются незаконно привлечь меня к уголовной ответственности.
Полагаю, что указанные должностные лица действовали по принуждению со стороны прокурора Саратовской области Филипенко и его заместителя Минеева.
В процессе я оглашал документы, которые свидетельствуют о явно пристрастном отношении к данному делу со стороны прокуратуры Саратовской области.
Данное дело (небольшой тяжести!) было поставлено у прокурора области на контроль с еженедельными отчетами о проведенных мероприятиях.
Отмечу, что к расследованию было привлечено 7 следователей, сотрудники ГУ МВД по Саратовской области, которые вместо почты доставляли мне повестки.
Ни одно громкое уголовное дело — о непредоставлении жилья пяти тысячам сирот, нападениях собак на детей, коррупции — не вызвало столь активного участия со стороны прокуратуры и следствия.
Подобное внимание вызвало только данное уголовное дело, поскольку, я полагаю, оно является способом свести личные счеты со мной со стороны прокурора области Филипенко, который испытывает ко мне неприязненные отношения за мою депутатскую деятельность по защите прав предпринимателей, а также за редакционную политику ИА “Взгляд-инфо”.
Особо хочу обратить внимание средств массовой информации, руководства Верховного Суда России, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета, что в ходе данного процесса на сторону защиты, свидетелей, специалистов и даже суд оказывалось беспрецедентное давление в целях незаконного привлечения меня к уголовной ответственности.
Подобному давлению подверглись не только я, но и моя пожилая мама, мои дети и их матери, в отношении которых проводились обыски, возбуждались незаконные уголовные дела.
Пример моей семьи очень хорошо показывает, как прокурор Саратовской области поступает с предпринимательским сообществом, и весь тот произвол, который происходит на территории области.
Нетрудно себе представить, как через все эти мясорубки местной правоохранительной системы проходят люди, не имеющие финансовых и медийных возможностей отстаивать свое честное имя.
Сейчас я получаю много откликов от людей, которые сочувствуют и понимают сложившуюся ситуацию. Они питают надежду только на неприкосновенность частной собственности и независимость судебной системы – конституционные принципы, которые прокуратура и пытается уничтожить.
Поэтому я надеюсь, что суд учтет все обстоятельства и примет единственно законный приговор – оправдательный, так как в данном случае не было и никакого события преступления.
В любом случае (даже если оправдательного решения не случится) я буду доказывать свою невиновность вплоть до Верховного Суда, чтобы продемонстрировать всю абсурдность действий моих обвинителей”.
Четыре генерала, 12 следователей и прокуроров
Напомним, Курихину инкриминируется ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).
По версии следствия, бизнесмен якобы представил в специализированный орган поддельный акт осмотра обеспечения условий хранения оружия и боеприпасов, благодаря чему ему переоформили разрешение по новому месту жительства.
СУ СКР и прокуратура полагают, что реально проверку сохранности патронов и ружей никто не проводил, хотя показаниями полицейских, документами и очными ставками, а также техническими мероприятиями (позиционирование мобильных телефонов) подтверждено, что ревизии имели место.
Сергей Курихин предъявленное обвинение не признает и считает уголовное дело результатом сведения с ним личных счетов прокурором области Сергеем Филипенко.
В пользу своей позиции он представил в суде множество аргументов, фактов и документов. Также в ходе процесса он выступил с обращением в адрес председателя СК РФ Александра Бастрыкина.
“Хочу обратить внимание, что на свидетелей по уголовному данному делу оказывалось и оказывается давление в целях дачи на меня ложных показаний“, – выразил мнение предприниматель.
По его данным, “к делу привлечены и участвуют в нем четыре генерала” (вероятно, речь идет о прокуроре области Сергее Филипенко, его первом заместителе Иосифе Минееве, первом замруководителя СУ СКР Олеге Мезрине, начальнике управления Росгвардии Геннадии Макарове) и еще порядка 12 сотрудников прокуратуры области и СУ СКР.
Как считает Сергей Курихин, его письменные обращения к Александру Бастрыкину спускаются вниз – сначала к главе регионального СУ СКР Анатолию Говорунову, а потом попадают “на обозрение” Сергею Филипенко. Именно это обстоятельство и вынудило предпринимателя апеллировать к председателю СК непосредственно в зале суда.
Также он подчеркивал, что это дело небольшой тяжести, и, как признавал сам Филипенко в письмах Говорунову (самые характерные из них “Взгляд” уже публиковал), относится к дознанию и должно быть расследовано за 30 дней.
Несмотря на это, у облпрокурора материал оказался на особом контроле, а для работы над ним были брошены значительные силы, в том числе отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР.
Вынос дела и кульбиты прокуроров
Как считают адвокаты Курихина (интересы на процессе представляют Андрей Морозов и Денис Бадиков), даваемые на процессе свидетелями показания лишь подтверждали версию защиты, а под занавес судебного следствия и в ходе прений стала окончательно ясна несостоятельность и ангажированность обвинения.
Например, отчаянно пытаясь добиться обвинительного приговора, 27 декабря прокуроры принесли в зал материалы другого уголовного дела, которое еще находится в производстве СО по Саратову областного СУ СКР.
Они пытались добиться у судьи, чтобы он приобщил часть документов из него к материалам по делу Сергея Курихина, что, как заявляли адвокаты подсудимого, противоречит нормам УПК РФ.
“Больше всего насторожил даже не тот факт, что прокуроры намеревались пристроить в наш процесс материал из другого уголовного дела (оно возбуждено в отношении сотрудников полиции, которые подозреваются в изготовлении подложного акта осмотра условий хранения оружия и боеприпасов Курихиным). Они принесли в суд около десяти томов уголовного дела, еще находящегося в производстве СК, а конкретно – СО по городу Саратову. У них с собой была целая коробка из-под бумаги с этим делом, и они серьезно предлагали оглашать не только протокол допроса, но и другие материалы этого дела. А между тем, напомню, оно находится в производстве и не направлено в суд“, – отмечал тогда адвокат Андрей Морозов, подчеркивая, что “подобные новации не предусмотрены действующим УПК, нарушают права подзащитного и тайну следствия“.
Гособвинители не только потерпели фиаско с ходатайствами о приобщении материалов (суд отказался принять во внимание посторонние документы).
Прокурорам Андрею Сухоручкину и Владимиру Кобзаренко пришлось спешно “эвакуировать” взятое у следователей дело из суда, что было запечатлено журналистами на видео.
Именно в тот день, 27 декабря, несостоятельность позиций следствия и прокуратуры стала очевидной, что не помешало представителям прокуратуры в ходе прений потребовать признать Сергея Курихина виновным и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.
Адвокаты настаивали на полном оправдании своего доверителя.
Неслучайно, что на следующий день, 28 декабря, в отношении судьи Александра Солодовникова была совершена медиапровокация.
Для угроз судье привлекли СМИ антипутинца
Интернет-газета “Четвертая власть”, контролируемая депутатом Саратовской облдумы, единороссом Вадимом Рогожиным (антипутинец, участник митингов против президента, Госдумы и правительства, автор вымысла о “поджопниках”, привлекался к уголовной ответственности за клевету), разместила на своем сайте материал “Судья по делу об оружии потакал подсудимому Курихину“.
В заметке на “ЧВ” (Рогожин – председатель ее редакционного совета; также он является секретарем Союза журналистов России) содержались не только обвинения в адрес судьи Солодовникова, но и прямые угрозы.
“В итоге новое заседание назначено на 12 января. Тогда судья может огласить приговор. И дата, вероятно, выбрана неслучайно: в этот день отмечается профессиональный праздник у прокуратуры. Каким будет “подарок” суда прокуратуре? Судя по поведению судьи, можно догадаться. Хотя пока надеемся, что он был не замотивирован, а проявил неопытность – Александр Солодовников впервые получил должность мирового судьи в январе 2021 года. Было бы обидно оборвать карьеру, пройдя процедуру оценки квалификационной коллегией судей Саратовского областного суда“, – грозилась “ЧВ”.
Проанализировав данную публикацию, наша редакция озвучила мнение, что подобные высказывания фактически предполагают вмешательство в деятельность суда путем публичного высказывания угроз Александру Солодовникову, в виде обещания неблагоприятных последствий для его карьеры в зависимости от принятого им решения.
Рогожин не первый год медийно обслуживает областную прокуратуру и лично ее руководителя Сергея Филипенко.
Необходимо отметить, что, будучи депутатом Саратовской облдумы, Рогожин (также известный своими провокациями и участием в травле публичных персон) оказывает непосредственное влияние на принятие региональным заксобранием решений о назначении мировых судей – как и другие парламентарии, он голосует за их кандидатуры.
Угрозы судье стали не единственным скандальным моментом, которым отметился процесс над Сергеем Курихиным.
На заседании 24 ноября, когда судья Солодовников объявил перерыв и удалился в совещательную комнату, участники процесса остались в зале и стали дискутировать на тему зависимости СУ СКР от прокуратуры.
В этот момент гособвинитель Андрей Сухоручкин выступил с оскорбительным замечанием в адрес председателя СК РФ Александра Бастрыкина.
Сергей Филипенко посчитал, что это оскорбление не является основанием для служебной проверки.
Материал подготовила редакция ИА “Взгляд-инфо”
