Нож в спину
Шериф Вигам: Я скажу вам то же, что и всем, кто сюда приходит – закон не в силах вам помочь.
Мардж: Чтобы вы мне помогли, я должна быть уже мертвой?
Шериф Вигам: Нет-нет. Не мертвой, умирающей. Нет, лучше покажите мне нож у вас в спине, не очень глубоко, но так, чтобы он мог держаться там сам.
Мультипликационный сериал «Симпсоны»
Смешная зарисовка из американского мультика, не правда ли? Не знаю, так ли работают американские правоохранительные органы, но под саратовские реалии эта мультяшная шутка иногда очень подходит. Могу сказать больше, моя знакомая однажды услышала от сотрудника полиции примерно то же самое, что Мардж Симпсон от полицейского Вигама. Но эта ситуация смешна лишь когда видишь ее по телевизору в исполнении нарисованных персонажей. Все меняется, если ты сам остаешься один на один с проблемой, которая по сути своей должна становиться предметом интереса со стороны правоохранительных органов.
Отписки
Моя подруга получала сообщения от анонима. В сообщениях некто ставил ее в известность, что он следит за ней и рано или поздно девушке придется сдаться и «стать его». Подруга пошла в полицию. Вряд ли кто-то может сказать, что она поступила неправильно. У кого еще просить защиты и помощи? Угрозы со стороны неизвестного – это не та проблема, о которой стоит молчать. Кто знает, до чего может дойти преследователь. Возможно, в следующем сообщении он выскажет те намерения, для которых в Уголовном кодексе РФ есть специальная статья под названием «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Заявление моей подруги полицейские приняли. Сложно сказать, проводили они какую-либо проверку или нет, но недавно ей позвонили и сказали ждать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Причина – отсутствие состава преступления.
Один из читателей нашей газеты тоже попал в непростую ситуацию – его окна обстреляли неизвестные. К счастью, в этот момент дома никого не было. Правда, участковый, к которому обратился пострадавший, посоветовал заявления вовсе не подавать – мол, найти преступника невозможно, да и искать вряд ли кто-то будет, просто пришлют отписку со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. Конечно, возможностью обратиться в полицию можно воспользоваться и сейчас. Но только тот, кто стрелял, скорее всего, будет освобожден от ответственности в связи с истечением срока давности – с момента преступления прошло уже более трех лет.
А вот история из недавнего прошлого. О ней мы рассказывали в №36 (190) «Газеты Наша Версия» от 5 октября 2012 года в статье «Отказушники». Напомню, о чем шла речь в этой публикации. В одном из магазинов крупного торгового центра была совершена кража – из тумбочки похитили сумку сотрудника фирмы. В сумке находились паспорт, водительское и пенсионное удостоверения, документы на машину, телефон, нетбук и видеорегистратор. Владелец похищенного тут же обратился в полицию. Сотрудники правоохранительных органов приехали в торговый центр, опросили свидетелей и забрали записи видеокамер, которые четко зафиксировали момент совершения кражи и самих похитителей. Однако через неделю полицейские вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Недоумение тогда вызвала причина: «…учитывая отсутствие в материале проверки документов о стоимости похищенного имущества: руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, постановил: отказать в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ» (орфография и пунктуация документа сохранены). Пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – это то самое отсутствие состава преступления. Пожалуй, самая популярная причина, по которой отказывают чуть ли не каждому второму заявителю.
Капитан полиции не стал искать похитителей законно нажитого имущества из-за того, что у потерпевшего не оказалось чеков на всю похищенную технику! А его начальник подписал это постановление. Что это? Безграмотность, лень, наплевательское отношение к людям, профессиональная непригодность? Или, может, отделения полиции завалены заявлениями, не хватает людей, поэтому приходится брать в оборот только самые серьезные преступления? Не знаю, как насчет самых серьезных, но в моей коллекции нелепых уголовных дел, дошедших до суда, есть, например, такие: два года лишения свободы за похищение трех хомяков из зоомагазина, один год и восемь месяцев в колонии строгого режима за кражу 15 пар женских колгот, четыре года за открытое хищение (то есть по УК РФ – грабеж) скатерти за семь рублей… По какому же принципу полицейские решают, возбуждать уголовное дело или отказывать, скрывая свои истинные мотивы за ничего не говорящими номерами статей?
История, описанная в статье «Отказушники», получила продолжение после выхода номера газеты в свет. Потерпевшего снова пригласили в отдел полиции, где сообщили, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, и попросили еще раз пересказать то, что уже было изложено в поданном двумя неделями ранее заявлении. Правда, никаких документов, подтверждающих отмену смехотворного постановления, потерпевшему не выдали. Это произошло в октябре прошлого года. С тех пор наш читатель с полицией не общался и никаких писем оттуда не получал. Никак себя не проявили и прокуроры, к которым обратилась автор публикации. Такая вот имитация деятельности…
Что к чему
Возбуждение уголовного дела означает для сотрудников правоохранительных органов появление дополнительной работы. Это значит, что придется проводить множество следственных действий, готовить дело для передачи его в суд. Поэтому, конечно, проще накатать постановление об отказе. А вот обжаловать такое постановление довольно сложно, но все-таки возможно. Для этого нужно разобраться в терминах. Чаще всего отказывают по двум основаниям: отсутствие события преступления или же отсутствие состава преступления. Первая формулировка означает, что преступления как такового не было. А вот с составом преступления разобраться сложнее. Состав преступления – это совокупность характеристик преступного деяния и личности, его совершившей. Понятие включает в себя четыре обязательных признака. Во-первых, объект, то есть то, на что посягает преступник. Например, собственность, жизнь, здоровье. Во-вторых, объективная сторона. Это совершение конкретных общественно опасных действий (или же бездействие). Если говорить об истории из публикации «Отказушники», то речь идет о краже. Наконец, субъект – это вменяемый гражданин, достигший возраста уголовной ответственности. Такой возраст по УК РФ наступает с 16 лет, но по ряду статей уголовная ответственность наступает с 14 лет. Последний признак – субъективная сторона, то есть способность преступника осознавать противоправность и общественную опасность его действий.
Если все названные элементы присутствуют, то состав преступления налицо. А значит, постановление об отказе было вынесено незаконно и его можно обжаловать. Писать жалобу можно и сразу, но лучше сначала ознакомиться с материалами проверки, которую провели по вашему заявлению. Для этого нужно будет подать очередное заявление на имя руководителя того следственного органа, следователь или дознаватель которого вынес постановление об отказе. Кстати, право знакомиться с этими документами дано Конституцией РФ каждому гражданину, конечно, если дело затрагивает его интересы.
После того, как вы снимете копии с материалов дела и как следует изучите их, можно составлять жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ней необходимо перечислить все имеющиеся у вас доводы, желательно со ссылками на Уголовно-процессуальный кодекс РФ и материалы проверки. Ваши доводы должны показать, что решение следователя или дознавателя, который проводил проверку, является необоснованным, немотивированным или же не соответствует уголовно-процессуальному законодательству. Это означает, например, что постановление вынесено без достаточной проверки всех изложенных в заявлении фактов или же не соответствует материалам проверки.
Есть и еще один важный нюанс. Так, постановление, вынесенное дознавателем, может отменить прокурор. Однако если вашим делом занимался следователь, обращаться лучше сразу к его начальству, то есть к руководителю следственного органа.
Если жалобу удовлетворят, по заявлению будет проведена новая проверка. Только это не гарантирует, что уголовное дело все-таки возбудят. Вполне возможно, что после очередной проверки вы получите еще одно постановление об отказе, слово в слово повторяющее то, которое вы обжаловали. К сожалению, лучшим аргументом по-прежнему остается «нож в спине», о котором говорил шериф Вигам.
Источник: газета Наша Версия Саратов N23 (225) 21 июня 2013
http://nversia.ru/article/view/id/6434
