Общественная палата: “ружье”, которое никогда не выстрелит?
«
Сергей Михайлов
Название говорит само за себя – “Общественная палата” Саратовской области. Насколько полезна палата сегодня для общества и что она делает для него?
Да, Общественная палата Саратовской обасти создана для общества, палата, выступающая от имени общества, и место, где обсуждают самые острые и важные проблемы. Еще, Общественная палата, это очень удобное место для самореализации, для совершенствования ораторского искусства, для демонстрации политических пристрастий и амбиций… И вообще, Общественная палата это то место, где уютно, чисто, комфортно и безопасно.
Если исполнительная власть исполняет, а законодательная вырабатывает и принимает законы, по которым мы живем, то Общественная палата стоит как бы в стороне и за всем этим поглядывает, и выражает свое мнение от имени общества. Или – не выражает и молчит. Что тоже бывает часто. Со стороны выглядит это так: собрались, посидели, поговорили и обсудили. Дело полезное, поговорить и обсудить. Но, только в том случае, если после разговоров и обсуждений начинаются дела.
А что у нас обычно бывает после обсуждений? Что дальше? Достали ружье, помахали этим ружьем, а потом, “закопали” его до следующих дискуссий? Походили с суровым видом по рынкам, пробежали с возмущенным видом и в окружении приглашенной прессы по магазинам… Навели “шороху”, на и без того замордованных различными проверяющими органами торговцев. Ну, а дальше? Дальше-то что? Есть ли реальный, как говорится, “выхлоп”, есть ли конкретные дела? Для чего это все делается, для чего и для кого все эти разговоры, дискуссии, рейды? Для общества и для людей? От имени общества? Указать власти, где она не дорабатывает? Показать, ткнуть пальцем и рассказывать, где плохо? И все это, от имени “общества”? А спросили, “обществу” вообще-то ЭТО сегодня нужно? Что меняется в жизни “общества” от рейдов, от дискуссий, от разговоров, от заседаний за “круглыми” столами? Жизнь становится лучше? Да нет- с каждым днем все хуже и хуже… Тогда, какой толк от работы Общественной палаты, если все у нас так плохо сегодня? Конечно, общественники хотят быть полезными, нужными. Общественники всегда там, где не дорабатывает, или ошибается исполнительная власть. Но посмотрите: при этом, общественники всегда в “белом” и как бы над схваткой: это не мы “плохие, это власть такая”. А мы только лишь показываем и рассказываем, где плохо. В этом только ли смысл работы Общественной палаты? Есть такая профессия – Родину обсуждать. Профессиональные, “диванные” общественники годами рассказывают о проблемах, сидят всю свою жизнь за “круглыми столами”, участвуют в дискуссиях. Но от этих разговоров ровным счетом, вокруг ничего не меняется. Коррупция. Казнокрадство. Взяточничество… В том ли смысл работы Общественной палаты, чтобы указывать на ошибки, рассказывать власти, что и как надо делать, и как не делать, и указать, что надо исправить, и где поправить?
Как свежий пример, это так называемый “Закон Галкина”, когда в научной библиотеке состоялось совместное заседание совета Общественной палаты региона и Уполномоченного по правам человека на тему увеличения кадастровой стоимости земельных участков в Саратовской области. В том мероприятии кто только не принимал участие: и члены Общественных палат области и Саратова, и уполномоченные по правам человека и по правам предпринимателей Татьяна Журик и Максим Фатеев, и сам виновник торжества министр Олег Галкин, и депутаты Саратовской областной думы… Ну, молодцы, поговорили, а что теперь? Написали письмо губернатору? Ну и что?
Ведь, все как обычно: сначала возникает проблема, потом общественники собираются за “круглыми столами”, и начинают обсуждать проблему. Наоборот, как-то у них не получается: собраться и обсудить, чтобы не допустить проблемы. В данном же случае, напомним, если бы предприниматель Михаил Волков не поднял первый шума по поводу этого безумного “закона Галкина”, то где была бы та Общественная палата с ее “круглыми столами” на эту тему, да с ее заботой о людях? В начале того мероприятия председатель Общественной палаты области Александр Ландо отметил, что обсуждаемый вопрос касается “большинства граждан, которые имеют недвижимость в виде земельных участков, дач, строений”… Очень хорошо сказано, но где, же была, Общественная палата раньше, если этот вопрос, как сказал Ландо, “касается большинства граждан”? Надо отдать должное самокритичности председателя Общественной палаты Александра Соломоновича Ландо сказавшего на том заседании в научной библиотеке, что “в сложившейся ситуации” есть вина и Общественной палаты: “Я не сбрасываю ответственность и с Общественной палаты, и с Торгово-промышленной палаты, и с прочих… У нас “Пока гром не грянет, мужик не перекрестится”. Теперь гром грянул. И нам важно понять, что делать дальше. Ошибка в том, что мы не провели слушания раньше – в 2012 или 2013 году”.
На вопрос Александра Ландо, о том, “что делать дальше”, есть ответ простой и понятный. И этот ответ дает статья Статья 68 “Устава Саратовской области” (основного Закона). Статья называется “Право законодательной инициативы”. Статья говорит, что у Общественной палаты есть очень серьезный рычаг и право для того, чтобы влиять практически на все процессы в Саратовской области, а не просто обсуждать и говорить о проблемах… Это право законодательной инициативы. В статье сказано, что право законодательной инициативы, которым, обладает Саратовская областная дума и ее депутаты, принадлежит так же: “Саратовскому областному суду, арбитражному суду Саратовской области, прокурору Саратовской области, Уполномоченному по правам человека в Саратовской области, Уполномоченному по правам ребенка в Саратовской области, Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Саратовской области, избирательной комиссии Саратовской области, Общественной палате Саратовской области, Федерации профсоюзных организаций Саратовской области, Торгово-промышленной палате Саратовской области…”.
Общественная палата таким правом не пользуется ВООБЩЕ. Если посмотрим и изучим отчеты о заседаниях Саратовской областной думы, то мы там не увидим ни одного законопроекта, который был бы внесен и предложен Общественной палатой области. Единственно, кто пользуется этим правом из перечисленных выше организаций, это прокурор Саратовской области. Не странно ли, правда? Опричники, карающий орган, то есть та структура, которая надзирает за соблюдением Закона, выходит со своими законопроектами, а вот общественная организация, и тот орган, который призван представлять общество, то есть, Общественная палата – молчит! И ни с одной законодательной инициативой в областную думу не выходят. Почему? Не могут? Не хотят? Не умеют? Боятся? Взять тот же “Закон Галкина”. Быть может, и не было бы такой “бури в стакане”, если бы, допустим, Общественная палата вовремя обратила бы внимание на данную ситуацию и вышла со своим проектом закона. С таким проектом, который бы действительно, учитывал интересы общества, а не интересы отдельных “групп господ-товарищей”. Нет! Этого не происходит! Покритиковать власть- так это сколько угодно, а самое главное – никакой ответственности.
А законодательная инициатива, это не только работа ума и коллектива юристов и специалистов, но и колоссальная ответственность. Какой же дурак, скажите, возьмет ее на себя добровольно? Ведь любой серьезные законопроект, так или иначе, затрагивает чьи-то интересы. И в первую очередь, дело касается так называемой, доходной и расходной части бюджета. Законопроект должен быть не только экономически и финансово обоснован, но и пройти еще процедуру заключения в Минфине. И чаще всего, законопроект предусматривает “урезание”, или перераспределение бюджета. А где взять деньги? Выход один – надо “резать” расходы. А как можно “отрезать” от самих себя, и уменьшать расходы на содержание аппарата госчиновников, и некоторой части общественной палаты в том числе? Нет, такой вариант не катит! Тогда есть другой путь – уменьшать расходы на социальные нужды населения. Вот тут и лежит та самая ответственность, которую на себя как-то брать не хочется.
Оценку тому, что делает (или не делает) сегодня общественная палата, конечно, должны давать сами люди, само общество. Пока что-то, о подобной оценке не приходилось ничего слышать. А между тем, все идет своим чередом. Общественники не устают что-то обсуждать и о чем-то говорить.
Так, на днях все в той же универсальной научной библиотеке состоялось заседание Совета Общественной палаты области по вопросу состоянии учреждений культуры в сельской местности. Инициатором мероприятия стала профильная комиссия по культуре и сохранению культурного наследия, председателем которой является Иван Кузьмин. На заседании много говорили о том, что сегодня состояние сельских клубов вызывает серьезное опасение. Была зачитана и аналитическая справка о состоянии клубных учреждений в сельской местности, из которой можно было узнать, что в районах области и областном центре насчитывается 1014 культурно-досуговых учреждений, и что за последние два года перестало существовать 111 учреждений культуры… Председатель комиссии Иван Кузьмин отметил, что ситуация непростая, и что когда возникает необходимость оптимизации финансовых средств, все начинается с сокращения средств, предусмотренных для финансирования культуры. Вот таким было заседание.
Поговорили о том, о чем и без того всем хорошо известно – культура на селе умирает. Одними только разговорами и дискуссиями культуру разве можно спасти? Если функция Общественной палаты сводится только к обсуждению проблем, то тогда она прекрасно справляется с этой задачей. Но ведь помимо обсуждения проблемы, надо ее решать. Кто это будет делать, кто контролировать?
Что мешает Общественной палате пользоваться правом законодательной инициативы и выходить в Саратовскую областную думу с законопроектами, разработанными общественниками? Ведь Общественной палате вполне по силам объединить для этой задачи самых лучших специалистов и юристов Саратовской области.
Но видимо, работа в нынешнем, “диванном” и дискуссионном режиме, общественников вполне устраивает, и сегодня Общественная палата ограничивается лишь проведением так называемых, “нулевых чтений”…
Источник:
