В чьих руках окажется инициатива

«Губернатор Валерий Радаев анонсировал новый законопроект, который вернет прокуратуре Саратовской области право законодательной инициативы. Саратовский воевода констатировал, что за последние годы прокуратура активно помогала решать такие сложные проблемы, как проблема с долгостроями и обманутыми дольщиками,  и  теперь намерена сосредоточить усилия на решении еще одной застарелой проблемы – обеспечением жильем детей-сирот и многодетных семей. Иными словами, правонадзорный орган вполне заслужил восстановления утраченной ранее привилегии. Поскольку Валерий Радаев никогда не принимает самостоятельных решений, особенно в той части, которая касается нормотворческой деятельности, стало ясно, что снятие опалы с прокуратуры стало возможным благодаря указания спикера ГД Вячеслава Володина. С другой стороны возврат прокуратуре права законодательной инициативы высветил колоссальную проблему в системе управления региономВы готовы к возврату инициативы?

Кратко напомним историю вопроса. Еще год тому назад прокуратура  области обладала правом законодательной инициативы, а ее руководитель — Сергей Филипенко —  ни раз пользовался этим правом. Привилегия сия перестала действовать после поправок, которые были названы по именам ее инициаторов поправкой Кузнецова-Семенца. Два лоббиста-старожила областной думы Николай Семенец и Николай Кузнецов торпедировали прокурорское право законодательной инициативы, объяснив свои намерения тем, что главными инициаторами законопроектов выступали  депутаты, губернатор, правительство области и органы местного самоуправления, а все остальные субъекты, наделенными таким правом за 12 лет направили в думу только 7% законопроектов.

В итоге на заседании областной думы 18 декабря 2019 года прокуратуру Саратовской области, Общественную и Торгово-промышленную палату лишили права законодательной инициативы.

Инициатива приближается

Тогда шли шумные дискуссии о том, что поправка Кузнецова-Семенца вряд ли стала плодом их законотворческой деятельности, тем более, что правительство области и лично губернатор Валерий Радаев не только не возражали, но и одобрили эту инициативу. Как обычно выдвигались версии о том, что настоящим инициатором поправки был спикер ГД Вячеслав Володин, а депутаты и губернатор только приняли его указание к исполнению.

На то имелись веские причины поскольку Володин и областная прокуратура в лице Сергея Филипенко в то время вступили в жесткий клинч. Особенно относительно проблемы обманутых дольщиков. Прокуратура пыталась решить эту проблему за счет бюджетных средств, а все остальные полагали, что за обман должны ответить застройщики.

Кто лоббисты? Мы лоббисты?

Тем не менее, формально получается, что запрет на законодательную инициативу не утратил своей силы, пока из областной думы “на покой” не были изгнаны, первоначально Николай Кузнецов, а затем и Николай Семенец. Оба, заметим, ушли не просто так, а после скандала. Уход Кузнецова был связан с скандалом в аграрном университете, где были обнаружены злоупотребления с бюджетными средствами еще в то время, когда Кузнецов был там ректором. Семенца же поймали бдительные гайцы, когда он управлял своим железным конем имея внутри около двух промилле алкоголя.

Однако полагать, что запрет держался только на присутствии двух лоббистов в думе, было бы ошибочным. Ведь изначально было ясно, что ни Кузнецов, ни Семенец, впрочем, как и большинство думских старожилов, не являются фигурами политически самостоятельными. Основной причиной отмены поправки Кузнецова-Семенца был отнюдь не уход стариков-лоббистов. И даже, как нам кажется, не смягчение позиции Вячеслава Володина по отношению к прокурору области.

Таким мог быть памятник строительному лобби

Позволим себе выдвинуть собственную версию столь радикальной перемены позиции региональной власти по отношению к правонадзорному органу. Ее суть состоит в том, что с самого начала она была заказана пресловутым саратовским строительным лобби, позиции которого в областной думе были традиционно сильными.

Надо заметить, что строительное лобби очень долго чувствовало себя вольготно на саратовском рынке жилья. Монополизировал ряд сфер и направлений, например, стоимость квадратного метра жилья, это лобби успешно добивалось своих узкокорыстных целей. Одной из таких целей было строительство жилых коробок в новых микрорайонах без обязанности возводить в микрорайонах объекты социальной инфраструктуры – школ, больниц, поликлиник и т.д.

Это наш главный социальный объект

Вы не поверите, но в течение целого ряда лет ни у областного правительства, ни у губернатора, ни у депутатов регионального парламента не хватило ни решительности, ни воли разработать и принять закон области, который бы обязывал застройщиков возводить объекты инфраструктуры при застройке новых микрорайонов. Как мы полагаем, делалось это не потому, что названные нами структуры были близоруки, а потому, что действовало то самое строительное лобби, для которого безинфраструктурное строительство было чрезвычайно выгодным. Только выгодой застройщиков можно объяснить нежелание возводить социальные объекты.

Попытки задним число обязать застройщиков возводить социальные объекты, натолкнулось на молчаливое, но очень упорное сопротивление строительного лобби. И то, как мы полагаем, если бы не усилия спикера ГД Вячеслава Володина в Саратовской области так бы и продолжали строить жилые коробки, а новые микрорайоны превращались бы в унылые гетто, в которых главной радостью стали бы многочисленные пивозаправочные станции.

Будьте осторожны, за нами следят!

Только за последнее время  удалось вскрыть множество серых схем и махинаций, которыми пользовались застройщики, долго время паразитируя на бюджетных средствах. Впервые за долгие годы строительное лобби стало терять устойчивые позиции. Сегодня оно еще ведет арьергардные бои, прикрывая откат своей некогда могучей армии. Но это не значит, что его позиции ослабли. До недавнего времени его крепили в областной думе депутаты-старожилы. После того, как их стали выводить одного за другим, стало ясно, что рокировки в региональном собрании острием своего копья направлены на ослабление строительного лобби. Но поскольку всех скопом заменить невозможно, а политику в сфере жилищного строительства необходимо срочно менять, нужен мощный таран, который должен проломить самые укрепленные бастионы мощного лобби. Таким тараном, как мы полагаем, и должна стать прокуратура.

Возвращение ей права на законодательную инициативу – это завершающий ход в комбинации, разыгранной против лоббистов.

Типичные коробки без инфраструктуры

Мы не исключаем, что именно в недрах правонадзорного органа и должен родиться пакет законопроектов, направленных на подавление сопротивления застройщиков-олигархов. Прежде всего – это должен быть проект закона о социальной инфраструктуре, который бы в законодательном порядке обязал застройщиков возводить социальные объекты при строительстве жилых микрорайонов.

Дело еще и в том, что при сильных лоббистских позициях застройщиков, как в думе, так и в областном правительства – ни депутаты, ни правительственные чиновники не будут в состоянии предложить такой закон. Нужно участие третьей стороны, которой, как раз, и может стать правонадзорный орган. Ротация в думу очередной группы послушных должно переломить большинство, которое играло на поле застройщиков, а это значит, что могут появится надежды на то, что законопроект о социальной инфраструктуре пройдет все стадии рассмотрения и станет, наконец, настоящим законом.

Типичное гетто.

О том, что события будут разворачиваться по сценарию, предложенному нами, косвенно свидетельствует поручение спикера ГД Вячеслава Володина прокурору области Сергею Филипенко взять на контроль вопрос о комплексной застройке и напоминание о необходимости принятия такого законопроекта в регионе.

Что касается порочности той системы управления, которая сложилась при губернаторе Валерии Радаеве, то и на этот раз она явила себя во всей первозданной красоте. Неужели у областной исполнительной и законодательной власти не хватило ума понять, что без комплексной застройки невозможно обеспечить реализацию программ и проектов, направленных на обеспечение граждан доступным и благоустроенным жильем? Полагаем, что ума вполне могло хватить, но мешал конфликт интересов. Именно этим конфликтом можно объяснить стойкое нежелание обеспечить новые микрорайоны соответствующей инфраструктурой. Не лобби шло на поводу власти, а власть шла на поводу у лобби. Отсюда и все пороки управления.

http://vremenynet.ru/headings/?SECTION_ID=3&ELEMENT_ID=22169