У дольщиков “Победы” пытаются через суд отобрать выплаты. Предыстория и прокурорский фактор
«
Часть дольщиков саратовского ЖК “Победа”, получивших компенсации от ППК “Фонд развития территорий”, может лишиться этих выплат.
Фонд, который возместил участникам долевого строительства финансовые потери, требует у граждан возврата средств в судебном порядке.
Об этом сегодня, 10 ноября, пишет ИА “Версия-Саратов” со ссылкой на одного из дольщиков.
Как сообщают наши коллеги, участнице долевого строительства, получившей компенсацию, сначала пришла досудебная претензия с требованием вернуть выплаченные Фондом деньги, а затем Фонд подал на нее в суд за “неосновательное обогащение”.
О том, что подобные иски фактически являются массовым явлением, рассказал руководитель саратовского “Центра помощи дольщикам” Антон Хайдуков.
Он пояснил: свои требования истец обосновывает тем, что “участники строительства приобретали квартиры по договорам уступки у юридических лиц после принятия заявления о банкротстве застройщика”.
Однако буква закона, на которую ссылается Фонд, утратила силу; она действовала до 13 июля 2020 года, после этого право на возмещение утратили только те граждане, “которые приобрели квартиры по уступке уже после признания застройщика банкротом”.
Иными словами, “принятие судом заявления о признании банкротом организации не значит, что он банкрот – между возбуждением дела о банкротстве и фактическим признанием застройщика банкротом может пройти много времени”.
В связи с чем законодателем были внесены такие изменения.
В комментарии ИА “Взгляд-инфо” Хайдуков пояснил, что речь идет об изменениях (в части порядка выплат возмещения гражданам) в федеральном законе от 29.07.2017 № 218-ФЗ, который регулирует деятельность публично-правовой компании “Фонд развития территорий”.
Собеседник нашего издания также добавил, что в настоящее время возглавляемому им Центром помощи дольщикам удалось собрать информацию о 14 поданных исках от Фонда к дольщикам. Суммы по ним варьируются от 1,8 млн до 3,5 млн рублей.
“Каково реальное количество исков, которые подал Фонд, сказать трудно. После первых обращений граждан в наш Центр мы осуществили мониторинг поданных Фондом исковых заявлений через сайты судов и связались с дольщиками, которых нашли и с которыми работали ранее, чтобы их проинформировать о дате заседания. Как оказалось, не все они получают корреспонденцию по месту регистрации, поэтому некоторые оказались просто не в курсе, что к ним выдвинули какие-то претензии.
Судя по всему, Фонд решил вернуть компенсации у всех дольщиков, которые заключили договоры уступки прав требования квартир с июня по декабрь 2020 года, то есть с момента принятия заявления о несостоятельности застройщика до признания его банкротом. И все договоры, выплаты по которым теперь оспариваются, были заключены до признания застройщика банкротом и в период действия новой нормы закона, которая указывает на отсутствие права получить возмещение лишь после признания застройщика банкротом.
С чем связана такая позиция Фонда, сказать трудно. Мягко говоря, как я полагаю, он не руководствуется действующими нормами законодательства и пытается применить закон, не подлежащий применению. Фонд обязан руководствоваться редакцией закона, действующей на момент принятия решения о выплатах его наблюдательным советом. Более того, стоит обратить внимание, что Фонд самостоятельно принял решения о выплате возмещения указанным гражданам, имея все необходимые документы, а теперь пытается признать свои действия неправомерным. На что истец рассчитывает, лично мне непонятно“, – поделился мнением Хайдуков.
Как ранее писал “Взгляд” в журналистских расследованиях, ситуация с банкротством застройщиков ЖК “Победа” и лишением будущих квартир около 700 семей дольщиков была спровоцирована возглавляемой Сергеем Филипенкопрокуратурой Саратовской области.
Поэтому сегодня ИА “Взгляд-инфо” направило Филипенко официальный запрос с просьбой прояснить позицию прокуратуры по поводу поданных Фондом развития территорий исков, а также ответить, собирается ли надзорный орган выступить в судах на стороне лишаемых выплат дольщиков.
О сложившейся вокруг ЖК “Победа” нездоровой атмосфере и роли в ее создании прокуратуры неоднократно рассказывали ИА “Взгляд-инфо” и другие саратовские издания.
Суть публикаций сводилась к тезису о том, что из-за вмешательства местного надзорного органа строительство жилого комплекса в поселке Юбилейный из перспективного инвестпроекта превратилось в проблемную стройку. В частности, наш сайт посвятил этой теме материалы “Сделать из “Победы” беду”, “Инструкция по уничтожению” и другие публикации.
Как стало известно полторы недели назад, на аналитические и расследовательские материалы журналистов обратили внимание в Администрации Президента РФ и Генпрокуратуре.
Об этом наше издание узнало из переписки между федеральным и региональным министерствами строительства и ЖКХ. Первое отправило в правительство Саратовской области просьбу представить свое видение ситуации с “Победой”. При этом интерес Минстроя РФ был продиктован тем, что им поступило письмо Генпрокуратуры; из него следовало, что в ведомстве Игоря Краснова решили разобраться в том, что случилось в Саратове.
Ранее “Взгляд” писал, что в проблемный объект ЖК “Победа” (проект реализовывали три компании – ООО “СК ЖБК-3″, ЗАО “ПП ЖБК-3″ и ООО “Ксиан”) превратился после того, как прокуратура региона инициировала изъятие земельных участков под объектами незавершенного строительства. Поводом для этого послужило якобы неправомерное изменение вида разрешенного использования участков, которое, что примечательно, ранее согласовали и прокуратура, и мэрия. В процессе к ООО “Ксиан” предъявили претензии в связи с отсутствием в проекте осваиваемой застройщиком территории детсада, однако даже после того, как предприниматели внесли его в проект и выразили готовность пожертвовать под эти цели часть приобретенной территории, иски не были отозваны.
В материалах СМИ отмечалось, что подобные действия возглавляемого Сергеем Филипенко надзорного органа явно шли вразрез с приказом Генеральной прокуратуры РФ № 195 от 7 декабря 2007 года. Ведомственный нормативный акт указывал на недопустимость необоснованного вмешательства “в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами”. Помимо этого, прокурорам предписывалось не приостанавливать деятельность производства и строительство объектов (если это не угрожает безопасности граждан) и не разрушать существующие правоотношения.
Стоит отметить, что, изымая у инвесторов отведенную под постройку многоэтажных жилых домов землю, прокурорские работники в обход своих собственных установок не стали обращать внимание ни на наличие уже выданных разрешений на строительство и активное возведение МКД, ни на уже имеющуюся инженерную инфраструктуру, созданную на средства одного из арендаторов участков – ООО “Ксиан”.
Скорее всего, именно инициированное прокуратурой судебное разбирательство и спровоцировало вывод активов в предприятиях “ЖБК-3″, что окончилось для контролировавшей их семьи Колесниченко уголовным делом. Причем, этот процесс, завершившийся финансовым крахом группы компаний, шел при полном попустительстве областной прокуратуры, которая могла сберечь ресурсы для последующей выплаты компенсаций дольщикам, о чем сигнализировало руководство “Ксиана”.
Сергея Филипенко и его первого заместителя Иосифа Минеева на различных совещаниях неоднократно предупреждали о начавшемся выводе активов застройщика и последующих рисках для дольщиков, но, по всей видимости, первые лица прокуратуры области, руководствуясь своими, не исключено, что “небескорыстными” мотивами, предпочитали эти предупреждения не замечать, сделав виноватыми в произошедшем ООО “Ксиан”.
Так же позже прокуроры не замечали, как на “Авито” выставили на продажу квадратные метры в проблемной новостройке, и на роль в реализации будущих квартир пензенских фирм (об этом писал “Бизнес-Вектор”), которые могут иметь отношение к “специалисту” по получению земельных участков Роману Усанкину, родному брату депутата облдумы Юлии Литневской.
Действительно, с невозможностью исполнять свои обязательства столкнулось и ООО “Ксиан”, но, правда, в случае с этой компанией причиной банкротства стал исключительно блокированный прокуратурой проект.
В ЖК “Победа” компания вложила значительные средства и после “инициатив” прокуроров не смогла ни достроить дома, ни вернуть деньги дольщикам. Это стало основанием для возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО “Ксиан” Сергея Захарова и одного из его учредителей Елены Денисовой, которое весной этого года было прекращено за отсутствием состава преступления, а за обоими фигурантами признано право на реабилитацию.
Результатом бурной деятельности, которую по инициативе Сергея Филипенко развернула прокуратура, стали 700 оставшихся без квартир семей дольщиков, ущерб в 1,29 млрд рублей в виде компенсаций, которые пришлось им выплатить (за счет Фонда развития территорий) и около 2000 безработных, которые ранее трудились в компаниях, строивших “Победу”.
Не говоря уже о недополученных бюджетом налоговых отчислениях и сокрушительных ударах по инвестиционной привлекательности региона и строительной отрасли, а значит и по всей экономики губернии.
Теперь ситуация вокруг “Победы” усугубилась еще и поданными Фондом развития территорий исками, что, по оценкам редакции, работает на подрыв социально-политической стабильности в регионе.
Как следует из многочисленных публикаций СМИ, последняя и без того расшатана принимаемыми областной прокуратурой и лично Сергеем Филипенко мерами, фактически поставившими под вопрос существование строительной отрасли, а также права частной собственности как такового.
Инициативы по изъятию у бизнеса земли и уже построенных объектов, отсутствие земельных аукционов и их замена сомнительными схемами, в результате которых участки без торгов достаются аффилированным представителям власти “инвесторам”, и другие новации надзора привели к подъему коррупции, давлению на бизнес (подтверждение тому — резонансное уголовное делоэкс-замглавы администрации Саратова Антона Корнеева).
Последним “достижением” Сергея Филипенко и надзорного ведомства в сфере экспроприаторской политики стал поданный ТУ Росимущества иск (выйти в суд госорган понудила областная прокуратура) об изъятии здания галереи “Каштан” на улице Вавилова.
Данный иск характерен тем, что отражает некоторые изменения в механизме давления надзора на саратовский бизнес.
Если еще недавно прокуроры сами выступали в качестве истцов в судах или же публично заявляли о своей руководящей и направляющей роли, то теперь они предпочитают действовать преимущественно кулуарно. Это можно объяснить тем, что Сергей Филипенко и его подчиненные, которые своими инициативами нанесли значительный экономический вред региону и, в частности, его инвестиционной привлекательности, уже обратили на себя внимание и Администрации Президента, и Генпрокуратуры.
Поэтому прокуроры, несмотря на весомое политическое покровительство на региональном уровне, предпочли отказаться от афиширования своего активного участия в экспроприационной кампании, фактически переложив ответственность за ее последствия на другие органы власти.
Просим считать эту публикацию официальным обращением в Администрацию Президента и Генпрокуратуру, у которых есть полномочия указать на недопустимость нарушения законных прав и интересов саратовского бизнеса и остановить машину давления на региональное предпринимательское сообщество.
