Защита экс-прокурора Иванцова оценила потерю сиротой ребенка в 10 тысяч рублей

«

В Кировский районный суд Саратова поступили апелляционные жалобы на приговор экс-сотруднику областной прокуратуры Владиславу Иванцову, признанному виновным в покушении на мошенничество.

Представитель потерпевшей сироты Виктории Шухалиной, адвокат Дмитрий Сдобников в своей жалобе просит отменить приговор “по мотивам незаконности, необоснованности и несправедливости, по причине неверной квалификации деяния”.

Сдобников полагает, что апелляционной инстанции следует вернуть уголовное дело прокурору “в порядке ст. 237 УПК РФ для перепредъявления Иванцову обвинения в более тяжком преступлении” – покушении на мошенничество с использованием служебного положения.

Ранее сторона потерпевшей неоднократно заявляла о неверной квалификации действий Иванцова.

По мнению представителей сироты, речь идет как минимум о покушении на мошенничество с использованием служебного положения. Также Сдобников указывал на возможную подтасовку документов об увольнении Иванцова, с тем, чтобы на момент совершения преступления он уже фигурировал как бывший сотрудник прокуратуры. А между тем суд первой инстанции так и не смог истребовать у надзорного органа оригиналы документов об увольнении подсудимого (в том числе, для проведения их экспертизы).

Аналогичные соображения Сдобников отразил и в апелляционной жалобе.

В свою очередь, представляющий интересы Иванцова адвокат Александр Аксенов также подал жалобу на приговор. Он просит назначить своему доверителю наказание, не связанное с лишением свободы, а также снизить сумму компенсации морального вреда потерпевшей (во время следствия на фоне переживаний и постоянного стресса она потеряла ребенка) со 100 тыс. до 10 тыс. рублей.

Защитник экс-прокурора, в частности, апеллировал к наличию на иждивении у Иванцова трех малолетних детей, что “очень материально затратно”, а “преступление было совершено в целях исправить материальное положение, а не в целях личной корысти”. Поэтому Аксенов полагает, что неразумно лишать детей отца (“это нарушит их интересы, что никак не отвечает ценностям, заложенным в Конституции Российской Федерации”), который к тому же уже раскаялся.

Ситуация вокруг дела Иванцова заставляет по-новому взглянуть на положение вещей с расследованием другого преступления – о халатности чиновников при предоставлении жилья саратовским сиротам.

Сегодня в центральном аппарате СК РФ заслушают доклад (СУ СКР представило его в Москву за подписью заместителя руководителя ведомства Дмитрия Петряйкина) по поводу длительных сроков расследования уголовного дела, возбужденного из-за действий областных чиновников, допустивших возникновение очереди (она превысила 5 тыс. человек) на получение жилья. Не исключено, что волокита была допущена не только по вине следствия, но и в связи со слабым надзором, которые создали благоприятную для коррупции среду. Возможно, это связано с заинтересованностью прокуроров в сохранении неформальных коммуникаций с областным минстроем.

В пользу такой версии говорят материалы уголовного дела об обмане Виктории Шухалиной. В частности, в показаниях министра строительства и ЖКХ региона Павла Мигачева говорится, что он не исключает фактов обращения к нему Иванцова по вопросам предоставления жилья сиротам. Правда, чиновник не мог вспомнить, шла ли речь конкретно о Шухалиной, но то, что неоднократные неформальные контакты могли иметь место, говорилось весьма однозначно.

Однако ни следствие, ни прокуратура не стали проверять Иванцова на предмет возможных эпизодов оказания сиротам помощи (не исключено, что она была возмездной), а ограничилось эпизодом с Шухалиной с максимально мягкой для обвиняемого квалификацией. Между тем, целый ряд косвенных улик указывает на то, что с саратовских сирот на систематической основе могли вымогаться денежные средства за получение жилья в обход общей очереди.

Напомним, 28 июля судья Кировского райсуда Жанна Гришина приговорила Иванцова к двум годам лишения свободы в колонии-поселении и лишила его на 1 год 6 месяцев права занимать должности, связанные с осуществлением административно-распорядительных функций. Кроме того, экс-прокурору придется компенсировать потерпевшей моральный вред в размере 100 тысяч рублей.

Действия Иванцова квалифицировались по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть как покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба (по первоначальной версии следствия, преступление совершено с использованием служебного положения, то есть более тяжкий состав).

“По данным следствия, в январе 2018 года жительница города Саратова, имеющая статус сироты, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения из государственного фонда Саратовской области.

В ноябре 2020 года, по рекомендации своих знакомых, женщина обратилась к 35-летнему мужчине, который заверил ее, что сможет помочь ей в решении жилищного вопроса, обозначив стоимость данного вида услуг в 10 процентов от стоимости полученной квартиры, либо жилищного сертификата. 28 августа 2021 года министерством строительства и ЖКХ Саратовской области женщине на общих основаниях был выдан жилищный сертификат на сумму 1 млн 228 тыс. 326 рублей, с использованием которого она намеревалась приобрести благоустроенное жилье.

После этого мужчина стал заверять ее в том, что именно он, с учетом его связей в министерстве, повлиял на выдачу сертификата и требовать незаконное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. Женщина обратилась с заявлением в правоохранительные органы“, – ранее сообщало СУ СКР.

При этом следствие и обвинение настаивало, что преступный умысел возник у Иванцова не в ноябре 2020 года, а лишь после его увольнения из прокуратуры почти год спустя, то есть когда он узнал, что Шухалина получила сертификат.

Между тем, по мнению защиты потерпевшей, действия Иванцова отделом по особо важных делам СУ СКР (руководит Антон Скобликов) и региональной прокуратурой (обвинительное заключение утверждал первый зампрокурора Иосиф Минеев) квалифицированы неверно, что может стать основанием для необоснованного смягчения наказания.

Представители сироты – Дмитрий Сдобников и Наиля Сергеева — настаивали на том, что преступный замысел Иванцов осуществлял, будучи сотрудником областной прокуратуры.

Эта версия аргументированно и развернуто изложена в расследовании ИА “Взгляд-инфо”. “Дело об обмане сироты. Что скрывают саратовские прокуратура и СУ СКР?” и в сюжете новостей на сайте ИА “Взгляд-инфо”.

Добиться возбуждения дела, последующей его передачи в суд и рассмотрения в общем порядке удалось во многом благодаря реакции председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина и генпрокурора Игоря Краснова, к которым обманутая сирота Виктория Шухалина публично обращалась через ИА “Взгляд-инфо”.

Источник:  https://www.vzsar.ru/news/2022/08/22/zaschita-eksprokyrora-ivancova-ocenila-poteru-sirotoy-rebenka-v-10-tysyach-rybley.html